Οι εξελίξεις τρέχουν.
Το «αστείο» παρατράβηξε.
Πλέον δεν στερούν μόνον από τα παιδιά μας το δικαίωμα στη μόρφωση και στην δωρεάν δημόσια παιδεία.
Πλέον δεν μας στερούν μόνον την ελευθερία μετακίνησης (επίσης συνταγματικά κατοχυρωμένη).
Το δικαίωμα του να συναθροιζόμαστε ειρηνικά, δηλαδή να γίνονται ειρηνικές συγκεντρώσεις.
Το δικαίωμα να λατρεύουμε τον Θεό μας.
Πλέον μας στερούν ακόμη και το δικαίωμα στην εργασία. Να μην μπορούμε να ζήσουμε.
Υποταγή ή ανέχεια και θάνατος.
Σήμερα
με τα self test,
αύριο με τα υποχρεωτικά εμβόλια.
Συναισθανόμενοι την κρισιμότητα της στιγμής,
επιλέξαμε να παρουσιάσουμε σε αυτήν την ανάρτηση όλους τους τρόπους με τους οποίους μπορείτε να καταθέσετε εγγράφως τα δικαιώματα σας και του παιδιού σας, τις δικαστικές αποφάσεις (δεδικασμένα) και την νομοθεσία (διεθνείς συμβάσεις κλπ) που μπορείτε να επικαλεστείτε.
Ασχέτως ποιο υπόδειγμα Δήλωσης θα επιλέξετε,
καλύτερα να την υποβάλετε ιδιοχείρως στη Διεύθυνση του σχολείου
Αφού πρωτοκολλήσουν την αίτησή σας
(ως δημόσια υπηρεσία το σχολείο οφείλει να πρωτοκολλεί άμεσα κάθε εισερχόμενο έγγραφο, η υποχρέωση πρωτοκόλλησης προβλέπεται από το άρθρο 12 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (νόμος 2690/1999), σε περίπτωση δε άρνησης υπέχουν πειθαρχική και ποινική ευθύνη για παράβαση καθήκοντος),
ζητάτε να λάβετε επικυρωμένο φωτοαντίγραφο με την σφραγίδα του σχολείου και το ονοματεπώνυμο και την υπογραφή του Διευθυντή (ή του αντικαταστάτη του), για να έχετε απόδειξη ότι πράγματι του γνωστοποιήθηκε.
Η δήλωσή σας, καλό είναι να απευθύνεται
και στον «Σύλλογο των Διδασκόντων» αλλά και
προς τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης της Πρωτοβάθμιας/Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης που ανήκει το σχολείο πχ Προϊστάμενο Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευση Ανατολικής Θεσσαλονίκης, επισημαίνοντας ότι είναι συνολικά υπεύθυνοι, ατομικά ο καθένας τους, για την εφαρμογή δυνητικά πρόδηλα αντισυνταγματικών-και ενάντια σε διεθνείς συμβάσεις μέτρων.
(Σε κάποιες περιπτώσεις όπως θα δείτε παρακάτω (πχ Έγγραφη Δήλωση 5η) απευθύνεται και στην υπουργό Παιδείας, σε Πρωθυπουργό, υπουργό Υγείας κλπ)
Η 7η Δήλωση μπορεί να αξιοποιηθεί από ΚΑΘΕ εργαζόμενο (προς τον εργοδότη του ΝΠΙΔ ή ΝΠΔΔ)
Έγγραφη Δήλωση 1η (6σέλιδη):
κάντε κλικ στον παρακάτω σύνδεσμο
για να κατεβάσετε την επιστολή και να την εκτυπώσετε:
Έγγραφη Δήλωση 2η (10σέλιδη):
κάντε κλικ στον παρακάτω σύνδεσμο
για να κατεβάσετε την επιστολή και να την εκτυπώσετε:
Έγγραφη Δήλωση 3η (3σέλιδη):
Δήλωση διαμαρτυρίας (λιγότερο διεκδικητική):
Υπάρχει δυνατότητα δικαστικής άμυνας αλλά θα πρόκειται για μια χρονοβόρα και δαπανηρή για πολλούς διαδικασία με αμφίβολο αποτέλεσμα καθώς επιλέχθηκε για την εφαρμογή του μέτρου το Λύκειο που δεν συγκαταλέγεται στην υποχρεωτική από το Σύνταγμα εννεαετή εκπαίδευση.
Οι δύο παρακάτω δηλώσεις αφορούν αυτούς που θα θελήσουν μεν να συμμετάσχουν στη διαδικασία του αυτοελέγχου αλλά δεν θέλουν να θεωρηθεί αυτή η συμμετοχή τους έγκριση του αυταρχικού αυτού μέτρου.
Επίσης οι δηλώσεις αυτές αφήνουν ανοικτή τη δυνατότητα για μελλοντικές δικαστικές ενέργειες και διεκδίκηση αποζημίωσης για τα όσα αυταρχικά επιβάλλει το Υπουργείο Παιδείας.
Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να εκτυπώσουν τις αιτήσεις, να συμπληρώσουν τα στοιχεία τους και να τις υποβάλλουν στη σχολική τους μονάδα είτε ιδιοχείρως είτε με το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο προς τη διεύθυνση της σχολικής μονάδας. (προέρχονται από εδώ)
Διαμαρτυρία εκπαιδευτικού :
Διαμαρτυρία Γονέα/κηδεμόνα:
Έγγραφη Δήλωση 4η :
2) Το «τεστ» παραβιάζει το άρθρο 11 του ίδιου νόμου, γιατί δεν προηγήθηκε ιατρική ενημέρωση.
3) Το «τεστ» παραβιάζει το άρθρο 12 του ίδιου νόμου, καθώς παρακάμπτει την συναίνεση των υποβαλλομένων σε αυτό ή των γονέων.
4) Το «τεστ» είναι παράνομο γιατί διενεργείται από μη ιατρούς.
5) Το επιχείρημα ότι δήθεν οι ανωτέρω διατάξεις δεν εφαρμόζονται ,καθώς το «τεστ» γίνεται με επιμέλεια των ιδίων των ενηλίκων ή, επί ανηλίκων, των γονέων τους, είναι σαθρό και αβάσιμο, καθώς γίνεται στο πλαίσιο άσκησης τυραννικής και αξιόποινης βίας, αφού οι διδάσκοντες καλούνται από την ανωτέρω διάταξη , να πράξουν το πρωτάκουστο: να εκδιώξουν ή εμποδίσουν τα παιδιά που τυχόν δεν συναινούν, να εισέλθουν στις αίθουσες διδασκαλίας ή να συμμετάσχουν σε εξετάσεις που αφορούν το μέλλον τους.
6) Το «τεστ» είναι παράνομο γιατί αντίκειται και τις διατάξεις του άρθρου 338 ν. 4512/2018,που ορίζει ότι οποιαδήποτε απόφαση που αντίκειται στον ν.3418/05, Κώδικα ιατρικής Δεοντολογίας, είναι άκυρη, και αν σε αυτήν έχει συμμετάσχει γιατρός, υπέχει πειθαρχική ευθύνη.
7) Το «τεστ» είναι παράνομο γιατί αντίκειται στο Σύνταγμα και τις διεθνείς Συνθήκες και Συμβάσεις:
α) Δεκάλογος της Νυρεμβέργης.
β) Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (άρθρο 5).
γ) Παγκόσμια Διακήρυξη για την Βιοηθική (άρθρο 6).
δ) Σύμβαση του Οβιέδο 1997 (άρθρα 1 & 5)
Επίσης γνωρίζει ο εισαγγελέας Ρεθύμνου τις διατάξεις του νόμου που δεν συγχωρεί τη βολική θεωρία της δήθεν «εντολής», όταν πρόκειται να συμπράξει ο υπάλληλος σε παρανομίες, άνευ εγγράφου εναντιώσεως προς τους ανωτέρους εντολείς του. (ιδετ. παράγρ 1,2 ν 3528/07. «νομιμότητα υπηρεσιακών ενεργειών». Και την υποχρέωση του να εναντιωθεί σε εντολές (πχ ΚΥΑ), προφανώς αντισυνταγματικές (παράγρ 3 ιδίου νόμου).
Επίσης γνωρίζει ο εισαγγελέας Ρεθύμνου ότι η επιβαλλόμενη παράνομη αυτή συμμετοχή καθηγητών στην παρεμπόδιση μαθητών να εισέλθουν στην αίθουσα, συνιστά, μεταξύ των άλλων, κατ’ έλαττον, παράβαση καθήκοντος και άσκηση παρανόμου βίας. Τούτο, πέραν των άλλων, διότι η παιδεία -εκπαίδευση, είναι υποχρέωση της Πολιτείας σύμφωνα με το άρθρο16 Συντάγματος, πολύ περισσότερο στην περίπτωση της θωρακισμένης από το Σύνταγμα υποχρεωτικής εκπαίδευσης.
Επίσης γνωρίζει ο εισαγγελέας Ρεθύμνου ότι δεν καλύπτονται νομικά από τον παράνομο νόμο και από την νομικώς απαράδεκτη ΚΥΑ και τους ζήτησα ως πατέρας, και άνθρωπος, να μην επιτρέψουν σε κανέναν, ούτε και σε εσάς, να τους εξαναγκάσει να πράξουν το πρωτοφανές, ακατανόητο και ακραίο: να εμποδίσουν μαθητές να μπουν στις αίθουσες να μάθουν γράμματα!
Αναμένουμε λοιπόν από τον εισαγγελέα Ρεθύμνου, που έχει παραλάβει την μήνυσή μου, αλλά και αυτές που κατατέθηκαν εχθές 14 Απριλίου, αυτές που θα κατατεθούν σήμερα από τους υπόλοιπους γονείς που εκδίωξαν τα παιδιά τους από τα σχολεία της πόλεως μας να ενεργήσει με αποφασιστικότητα στην τήρηση του Ελληνικού Συντάγματος και των Νόμων.
Με αγάπη και σεβασμό στον άνθρωπο και πρωτίστως στα ΠΑΙΔΙΑ!
Κωνσταντίνος Εμμ. Βαμβουκάκης
Ρέθυμνο, 15 Απριλίου 2021
Έγγραφη Δήλωση 5η :
(Νικόλαου Αντωνιάδη, Δημήτριου Ποντίκα, Μαριάννας Ευαγγέλου)
-Προς τον Πρωθυπουργό,
την Υπουργό Παιδείας,
τον Υπουργό Υγείας,
τον Υπουργό Πολιτικής Προστασίας,
τον Πρόεδρο του Ε.Ο.Δ.Υ.
την Επιτροπή Εμπειρογνωμώνων του Υπουργείου Υγείας.
-Δια της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, δια της Διευθύνσεως του Λυκείου.
Αποφασίστηκε η επιστροφή των μαθητών και των καθηγητών του Λυκείου στα σχολεία όλης της χώρας με την προϋπόθεση της προηγούμενης υποβολής στους σε self test.
Επιφυλασσόμενοι να επανέλθουμε με επόμενη σειρά κρίσιμων ερωτημάτων σχετικά με την επιστημονική και νομική βάση της υποχρεωτικότητας των self test ώστε από τις απαντήσεις σας στο σύνολο των ερωτημάτων που θα σας έχουμε θέσει να λάβουμε την τελική αποφασή μας για την επιστροφή στα σχολεία, σήμερα στα Λύκεια αύριο στα Γυμνάσια, τα Δημοτικά και τα Νηπιαγωγεία, παρακαλούμε να έχουμε έγγραφη απάντηση στα κάτωθι ερωτήματα :
-Σύμφωνα με το άρθρο 31 του νόμου 4737/22.10.2020 (κύρωση της από 25.9.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου),
«εφόσον εξακολουθεί να υφίσταται άμεσος κίνδυνος από τη διασπορά του κορωνοϊού και σε κάθε περίπτωση όχι πέραν της 31ης.01.2021, απαγορεύονται η ελεύθερη διάθεση, η θέση σε λειτουργία και η χρήση ιατροτεχνολογικών προϊόντων από φυσικά πρόσωπα ως τελικούς χρήστες, που χρησιμοποιούν για την διενέργεια δοκιμαστικών ταχέων μοριακών ελέγχων για τη μέτρηση ή την ανίχνευση αντισωμάτων που συνδέονται με τον κορωνοϊό COVID-19.Νομίμως λειτουργούντα ιδιωτικά διαγνωστικά εργαστήρια και δημόσιες δομές υγείας, όπως νοσοκομεία, Δομές Πρωτοβάθμιας υγείας και ο ΕΟΔΥ δύνανται να χρησιμοποιούν ιατροτεχνολογικά προϊόντα ταχέων μοριακών ελέγχων (rapid test) για τη διενέργεια ελέγχων νόσησης από τον κορωνοϊό, φυσικών προσώπων, υπό τον όρο της παρουσίας ιατρονοσηλευτικού προσωπικού υπεύθυνου για την ορθή χρήση του προϊόντος και την κατάλληλη ενημέρωση του φυσικού προσώπου ως προς το εξαγόμενο αποτέλεσμα».
*Τι άλλαξε σε επιστημονικό επίπεδο από την δημοσίευση του ανωτέρω νόμου μέχρι την απόφασή σας για την υποχρεωτικότητα των self test, ώστε σήμερα όχι απλώς επετράπη αλλά επεβλήθη η χρήση των τεστ από “φυσικά πρόσωπα” και ειδικότερα από ανήλικους μαθητές Λυκείων και τους καθηγητές; Γιατί ναι μεν η ανωτέρω διάταξη ισχύει έως την 31.1.2021, πλην όμως υποθέτουμε ότι εξακολουθεί και υφίσταται “άμεσος κίνδυνος από τη διασπορά του κορωνοϊού”, ενώ απορίας άξιον είναι πώς εξ αρχής προβλέφθηκε η καταληκτική αυτή ημερομηνία, εκτός και αν η μεταβολή των επιστημονικών και επιδημιολογικών δεδομένων είναι σε τέτοιο βαθμό προβλέψιμη ή προβλέψιμος ήταν ο χρόνος ετοιμότητας των εταιρειών να κατασκευάσουν self test.
-Όπως απεδείχθη, προμηθεύτρια εταιρεία των self test που διατέθηκαν προς χρήση από μαθητές και καθηγητές είναι η εταιρεία Roche.
Στις εσώκλειστες οδηγίες και ειδικότερα στο τεχνικό φυλλάδιο ασφαλείας της ρητά αναφέρεται ότι η διαχείριση των υπολειμμάτων (το buffer που θα χρησιμοποιηθεί και ό,τι απομείνει από το κιτ) είναι διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων.
Δεν πρέπει να περάσουν μέσα σε υδάτινο ορίζοντα, ή στο έδαφος.
Θα πρέπει να αποσταλούν σε ειδική, πιστοποιημένη/αδειοδοτημένη εταιρεία διαχείρισης χημικών αποβλήτων.
Παρά ταύτα υπήρξαμε αποδέκτες των διαβεβαιώσεων συνεργαζομένων και μη με την κυβέρνηση ειδικών επιστημόνων, όπως του κ. Δερμιτζάκη και του κ. Κούβελα, ότι δεν απαιτείται η διαχείριση αυτή και ότι μαθητές και καθηγητές μπορούν να αντιμετωπίζουν τα παρελκόμενα των self test σαν κοινά οικιακά απορρίματα.
Μετά την δημόσια πρόσκληση του δικηγόρου Νίκου Αντωνιάδη και του ερευνητή Δημήτρη Ποντίκα προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία ζητάνε την παρέμβασή του για την αναστολή της διαδικασίας των self test μέχρι να αποσαφηνιστεί το θέμα της διαχείρισης των ανωτέρω αποβλήτων, ακούσαμε στα δελτία ειδήσεων ότι τα παρελκόμενα των θετικών τεστ θα απορρίπτονται στους κοινούς κάδους σε δύο σακούλες, τα αρνητικά σε μία, ενώ υπήρξε προειδοποίηση, το πρώτον όμως μετά τις δημόσιες τοποθετήσεις των ανωτέρω δικηγόρου και ερευνητή, για τα υγρά απόβλητα και ότι αυτά δεν θα πρέπει επουδενί να απορρίπτονται στις αποχετεύσεις, οπότε απέμεινε το ερώτημα πού τότε θα πρέπει να απορρίπτονται.
*Γιατί δεν έχει προβλεφθεί διαδικασία περισυλλογής και καταστροφής των αποβλήτων των self test σύμφωνα με τις αυστηρές κατά τα άνω οδηγίες της εταιρείας Roche;
*Γιατί δεν έχει προβλεφθεί διαδικασία περισυλλογής και καταστροφής των αποβλήτων των self test σύμφωνα με τις αυστηρές κατά τα άνω οδηγίες της εταιρείας Roche;
Βεβαιώνετε ότι η διαχείριση και η απόρριψή τους σύμφωνα με τα όσα ισχυρίστηκαν οι ανωτέρω επιστήμονες Μανώλης Δερμιτζάκης και Δημήτρης Κούβελας ή τα όσα αναφέρθηκαν στα δελτία ειδήσεων της Κυριακής 11 Απριλίου 2021, παρά τα όσα ρητά αναφέρει στις οδηγίες η εταιρεία που προμήθευσε το ελληνικό κράτος με τα self test που χρησιμοποιούμε, είναι ασφαλής για το περιβάλλον; Βεβαιώνεται ότι δεν υφίσταται κίνδυνος διασποράς του ιού από τον ανωτέρω τρόπο διαχείρισης;
-Σύμφωνα πάλι με το εσώκλειστο έντυπο της εταιρείας Roche, θετικό αποτέλεσμα των self test δεν αποκλείει επιμόλυνση από άλλα παθογόνα. Το θετικό αποτέλεσμα μπορεί να προκύψει είτε από Sars-CoV-1 ή Sars-CoV-2. Τα αρνητικά αποτελέσματα δεν προορίζονται να αποκλείσουν άλλες μολύνσεις από κορωνοϊούς. Αυτό ισχύει γιατί υπάρχει ένα υψηλό όριο ευαισθησίας ανίχνευσης όπως και ότι οι άλλοι κορωνοϊοί από μία συγκέντρωση και πάνω στο δείγμα δίνουν θετικό αποτέλεσμα.
-Σύμφωνα πάλι με το εσώκλειστο έντυπο της εταιρείας Roche, θετικό αποτέλεσμα των self test δεν αποκλείει επιμόλυνση από άλλα παθογόνα. Το θετικό αποτέλεσμα μπορεί να προκύψει είτε από Sars-CoV-1 ή Sars-CoV-2. Τα αρνητικά αποτελέσματα δεν προορίζονται να αποκλείσουν άλλες μολύνσεις από κορωνοϊούς. Αυτό ισχύει γιατί υπάρχει ένα υψηλό όριο ευαισθησίας ανίχνευσης όπως και ότι οι άλλοι κορωνοϊοί από μία συγκέντρωση και πάνω στο δείγμα δίνουν θετικό αποτέλεσμα.
Επίσης, για τον κοινό ανθρώπινο κορωνοϊό τύπου HKU1, δεν έχουν γίνει μελέτες ακόμα, γεγονός το οποίο τονίζεται στο ίδιο εσώκλειστο έντυπο της Roche.
Ακόμη, δεν έχουν γίνει μελέτες ούτε για το μυκοβακτήριο της φυματίωσης αλλά ούτε και για τον μύκητα pneumocystis jirovecii ο οποίος προκαλεί υποξεία ευκαιριακή λοίμωξη, που τυγχάνει να έχει τα ίδια συμπτώματα με τον Sars-CoV-2.
Σύμφωνα με τα ανωτέρω, το θετικό αποτέλεσμα των self δεν είναι σε καμία περίπτωση μετά βεβαιότητας θετικό στον SARS-CoV-2.
Παρά ταύτα, οι συνέπειες της δήλωσής του ως τέτοιου είναι δραματικές, τόσο για τους μαθητές, τους καθηγητές και τις οικογένειές τους, αφού άπαντες θα τίθενται σε υποχρεωτική καραντίνα, σε καραντίνα δε θα τίθεται και όλη η σχολική μονάδα από εδώ και στο εξής, ενώ ταυτόχρονα θα προκύψει πλασματική αύξηση του καθημερινού αριθμού των “κρουσμάτων”, γεγονός που νομοτελειακά θα οδηγήσει σε περαιτέρω περιορισμό των ατομικών δικαιωμάτων δια της μετά ταύτα επιβολής περιοριστικών μέτρων.
Η ανησυχία μας γίνεται εντονότερη εκ το γεγονότος ότι ήδη γίνεται αναφορά από συνεργαζόμενους με την κυβέρνηση επιστήμονες στον εμβολιασμό των παιδιών ως “κλειδί για τον έλεγχο της πανδημίας”.
*Τα self test ανιχνεύουν αποκλειστικά τον SARS-CoV-2 ή και άλλους ιούς και μικρόβια κατά τα ανωτέρω; Είναι δυνατόν η εταιρεία Roche να είναι αξιόπιστη ώστε το ελληνικό κράτος να προμηθεύεται εκατομμύρια τεστ από αυτήν και να υποχρεώνει μαθητές και καθηγητές να τα χρησιμοποιούν, αλλά αναξιόπιστη ως προς τις αυστηρές οδηγίες της για την διαχείριση των αποβλήτων και ως προς την διάγνωση του SARS-CoV-2;
-Σύμφωνα με τις έως τώρα αποφάσεις, οδηγίες και διευκρινίσεις, μαθητές και καθηγητές θα υποβάλλονται σε self test δύο φορές την εβδομάδα, ήτοι Δευτέρα και Πέμπτη και σε περίπτωση που τα αποτελέσματα είναι αρνητικά, θα μπορούν να πηγαίνουν στα σχολεία.
*Τα self test ανιχνεύουν αποκλειστικά τον SARS-CoV-2 ή και άλλους ιούς και μικρόβια κατά τα ανωτέρω; Είναι δυνατόν η εταιρεία Roche να είναι αξιόπιστη ώστε το ελληνικό κράτος να προμηθεύεται εκατομμύρια τεστ από αυτήν και να υποχρεώνει μαθητές και καθηγητές να τα χρησιμοποιούν, αλλά αναξιόπιστη ως προς τις αυστηρές οδηγίες της για την διαχείριση των αποβλήτων και ως προς την διάγνωση του SARS-CoV-2;
-Σύμφωνα με τις έως τώρα αποφάσεις, οδηγίες και διευκρινίσεις, μαθητές και καθηγητές θα υποβάλλονται σε self test δύο φορές την εβδομάδα, ήτοι Δευτέρα και Πέμπτη και σε περίπτωση που τα αποτελέσματα είναι αρνητικά, θα μπορούν να πηγαίνουν στα σχολεία.
Όπως όμως γνωρίζουμε, όλα τα δημόσια και ιδιωτικά εργαστήρια στα έντυπα με τα αρνητικά αποτελέσματα των rapid test (όπως είναι και τα self test) διευκρινίζουν ότι αυτά δεν είναι αξιόπιστα και ότι αρνητικό rapid test δεν σημαίνει ότι ο μαθητής και ο καθηγητής, εν προκειμένω, δεν είναι τελικά θετικός.
Στα δε νοσοκομεία είναι επίσης γνωστό ότι τα αρνητικά αποτελέσματα των rapid test αντιμετωπίζονται ως παντελώς αναξιόπιστα διότι πρέπει να διενεργούνται σε συμπτωματικούς και όχι ασυμπτωματικούς εν προκειμένω μαθητές και καθηγητές, αφού “το αντιγόνο μπορεί γενικά να ανιχνευτεί σε ρινικά επιχρίσματα κατά τη διάρκεια της οξείας λοίμωξης”.
*Πώς επιτρέπετε σε μαθητές και καθηγητές να πάνε στα σχολεία με αρνητικό αποτέλεσμα σε rapid test (self test);
*Αν η απάντηση είναι ότι θα τηρούν τα μέτρα (μάσκες, αποστάσεις), γιατί τότε εξ αρχής υποχρεώνονται να υποβάλλονται σε self test;
*Ποιος είναι ο βαθμός αξιοπιστίας των αρνητικών και θετικών αποτελεσμάτων των rapid test (self test);
*Πώς επιτρέπετε σε μαθητές και καθηγητές να πάνε στα σχολεία με αρνητικό αποτέλεσμα σε rapid test (self test);
*Αν η απάντηση είναι ότι θα τηρούν τα μέτρα (μάσκες, αποστάσεις), γιατί τότε εξ αρχής υποχρεώνονται να υποβάλλονται σε self test;
*Ποιος είναι ο βαθμός αξιοπιστίας των αρνητικών και θετικών αποτελεσμάτων των rapid test (self test);
Επιβεβαιώνετε ότι τα τεστ αυτά πρέπει να γίνονται σε συμπτωματικούς και εφόσον είναι αρνητικά σε ασυμπτωματικούς είναι παντελώς αναξιόπιστα,
ενώ αν είναι θετικά είναι επίσης αναξιόπιστα διότι δεν ανιχνεύουν μόνο τον SARS-CoV-2;
*Γιατί εν τέλει διενεργούνται από την αρχή της «πανδημίας» rapid test αν σε κάθε περίπτωση είναι αναξιόπιστα; Πόσα από τα «κρούσματα» που έχουν καταγραφεί είναι μετά από rapid test και πόσα από μοριακά;
–Περαιτέρω, έχει γίνει γνωστό ότι η ηγεσία της Δικαιοσύνης έχει αποδεχθεί ως νόμιμη την μη τήρηση των μέτρων (χρήση μάσκας, τήρηση αποστάσεων) στις περιπτώσεις συνάθροισης ατόμων που έχουν προηγουμένως υποβληθεί σε rapid test και αυτό είναι αρνητικό.
*Γιατί εν τέλει διενεργούνται από την αρχή της «πανδημίας» rapid test αν σε κάθε περίπτωση είναι αναξιόπιστα; Πόσα από τα «κρούσματα» που έχουν καταγραφεί είναι μετά από rapid test και πόσα από μοριακά;
–Περαιτέρω, έχει γίνει γνωστό ότι η ηγεσία της Δικαιοσύνης έχει αποδεχθεί ως νόμιμη την μη τήρηση των μέτρων (χρήση μάσκας, τήρηση αποστάσεων) στις περιπτώσεις συνάθροισης ατόμων που έχουν προηγουμένως υποβληθεί σε rapid test και αυτό είναι αρνητικό.
Ειδικότερα, με αφορμή την μη τήρηση των μέτρων σε τηλεοπτικές, ψυχαγωγικές και άλλες, εκπομπές, προεχούσης της εβδομαδιαίας ψυχαγωγικής τηλεοπτικής εκπομπής «Στην υγειά μας ρε παιδιά» στον τηλεοπτικό σταθμό ΣΚΑΪ, με παρουσιαστή τον ηθοποιό Σπύρο Παπαδόπουλο, ο ως άνω δικηγόρος Νίκος Αντωνιάδης έχει υποβάλει σχετικές αναφορές τόσο στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Βασίλειο Πλιώτα, όσο και στην Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών κ. Σωτηρία Παπαγεωργακοπούλου, με το νομικό ερώτημα αν είναι νόμιμη η μη τήρηση των ανωτέρω μέτρων σε περίπτωση που οι συναθροιζόμενοι έχουν υποβληθεί σε αρνητικό rapid test.
Εκ του γεγονότος ότι από την υποβολή των ανωτέρω αναφορών την 12.1.2021 έχει παρέλθει χρονικό διάστημα τρεισήμισι μηνών και στις τηλεοπτικές εκπομπές στα περισσότερα μεγάλα Μ.Μ.Ε. εξακολουθεί η ίδια συμπεριφορά από παρουσιαστές και καλεσμένους των εκπομπών, προκύπτει ότι η νομική θέση της ηγεσίας της Δικαιοσύνης συμφωνεί με αυτήν των τηλεοπτικών σταθμών, ώστε ερωτάστε γιατί μαθητές και καθηγητές υποχρεούνται στην τήρηση των μέτρων εφόσον η προσέλευσή τους στα σχολεία γίνεται υπό την προϋπόθεση να έχουν προηγουμένως και αυτοί υποβληθεί σε αρνητικό test.
*Σε κάθε περίπτωση, αν η προηγούμενη υποβολή μαθητών και καθηγητών σε self test είναι αναγκαία για την αποτροπή της διάδοσης του ιού, πώς τότε επιτρέψατε από την αρχή του σχολικού έτους κατά το διάστημα που ίσχυε η δια ζώσης διδασκαλία, την λειτουργία των σχολείων χωρίς την προηγούμενη υποβολή μαθητών και εκπαιδευτικού προσωπικού σε self test, και επειδή αυτά ακόμα δεν υπήρχαν, σε rapid test;
*Σε κάθε περίπτωση, αν η προηγούμενη υποβολή μαθητών και καθηγητών σε self test είναι αναγκαία για την αποτροπή της διάδοσης του ιού, πώς τότε επιτρέψατε από την αρχή του σχολικού έτους κατά το διάστημα που ίσχυε η δια ζώσης διδασκαλία, την λειτουργία των σχολείων χωρίς την προηγούμενη υποβολή μαθητών και εκπαιδευτικού προσωπικού σε self test, και επειδή αυτά ακόμα δεν υπήρχαν, σε rapid test;
Είναι κρίσιμη η ερώτηση, γιατί αν δεν άλλαξαν τα επιστημονικά ή επιδημιολογικά δεδομένα, τα οποία θα πρέπει να μας απαντήσετε ποια ακριβώς είναι, η προηγούμενη παράλειψή σας συνιστά έκθεση σε κίνδυνο της υγείας και τη ζωής του πληθυσμού και θα είναι υπεύθυνη σε μεγάλο βαθμό για την αύξηση στο διάστημα αυτό των «κρουσμάτων» και επομένως και των περιοριστικών μέτρων και των lock down.
*Τέλος, να μας απαντήστε πώς θα ελεγχθεί η διασπορά του ιού στα σχολεία με μία απλή βεβαίωση περί αρνητικότητας και πώς αποκλείεται η περίπτωση ένα ποσοστό των βεβαιώσεων αυτών να είναι ψευδές. Είναι προφανές ότι μόνο η απειλή ποινικών κυρώσεων δεν μπορεί να διασφαλίσει το αληθές των βεβαιώσεων και μετά ταύτα την μη διάδοση του ιού.
Παρακαλούμε να έχουμε την έγγραφη απάντησή σας στα ανωτέρω κρίσιμα ερωτήματα και σας δηλώνουμε ότι μέχρι να την λάβουμε θα απέχουμε από τα μαθήματα, είναι δε αυτονόητο ότι δεν θα καταχωρούνται οι απουσίες των μαθητών κατά το διάστημα της αναμονής της απάντησής σας.
*Τέλος, να μας απαντήστε πώς θα ελεγχθεί η διασπορά του ιού στα σχολεία με μία απλή βεβαίωση περί αρνητικότητας και πώς αποκλείεται η περίπτωση ένα ποσοστό των βεβαιώσεων αυτών να είναι ψευδές. Είναι προφανές ότι μόνο η απειλή ποινικών κυρώσεων δεν μπορεί να διασφαλίσει το αληθές των βεβαιώσεων και μετά ταύτα την μη διάδοση του ιού.
Παρακαλούμε να έχουμε την έγγραφη απάντησή σας στα ανωτέρω κρίσιμα ερωτήματα και σας δηλώνουμε ότι μέχρι να την λάβουμε θα απέχουμε από τα μαθήματα, είναι δε αυτονόητο ότι δεν θα καταχωρούνται οι απουσίες των μαθητών κατά το διάστημα της αναμονής της απάντησής σας.
Νικόλαος Αντωνιάδης
Δημήτριος Ποντίκας
Μαριάννα Ευαγγέλου
Έγγραφη Δήλωση 6η :
επίσης του κ.Δασκαλάκη, Δικηγόρου Αθηνών,
για Γονείς
ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΑΡΝΗΣΗΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ
ΣΕ ΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΑΝΙΧΝΕΥΣΗΣ ΚΟΡΩΝΟΪΟΥ SARS–CoV-2
ΜΕ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
1) Δημητρίου Δασκαλάκη του Νικολάου, Δικηγόρου Αθηνών, (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 19368) κατοίκου Αθηνών, οδός Αλεξάνδρου Ραγκαβή αριθμ. 2 Γκύζη, για τον εαυτό μου ατομικώς και με την ιδιότητα του νομίμου εκπροσώπου, ως ασκούντος την γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου μου, ………………… Δασκαλάκη του Δημητρίου και της Στυλιανής, μαθήτριας της Α΄ Λυκείου.
2) Στυλιανής …………… του ……………, συζύγου Δημητρίου Δασκαλάκη, ιδιωτικής υπαλλήλου, κατοίκου …………………………………… για τον εαυτό μου ατομικώς και με την ιδιότητα του νομίμου εκπροσώπου, ως ασκούσης την γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου μου, …………… Δασκαλάκη του Δημητρίου και της Στυλιανής, μαθήτριας της Α΄ Λυκείου.
ΠΡΟΣ
Το …….. Ημερήσιο Γενικό Λύκειο …………….. Αττικής που εδρεύει επί της οδού ……………. αριθμ. …….. και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διευθυντή του, ……………………………
Κοινοποιούμενη προς: 1) Την κ. Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων που κατοικοεδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, επί της οδού Ανδρέα Παπανδρέου αριθμ. 37 και 2) Την Περιφερειακή Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Αττικής, Διεύθυνση Δ.Ε. Β΄ Αθήνας που εδρεύει επί της Λεωφόρου Μεσογείων αρ. 324, στην Αγία Παρασκευή που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διευθυντή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Β΄ Αθήνας, ………………
Κατ΄ αρχάς αισθανόμαστε την υποχρέωση να σας ευχαριστήσουμε για το ειλικρινές ενδιαφέρον και την άοκνη μέριμνα που επιδεικνύετε για την ασφάλεια και την υγεία των μαθητών και εκπαιδευτικών.
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 1510 και 1518 ΑΚ συνάγεται, ότι η γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου περιλαμβάνει την επιμέλεια του προσώπου του (η οποία εμπεριέχει την ανατροφή, την επίβλεψη, τη μόρφωση και την εκπαίδευση του τέκνου, καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου της διαμονής του), επί πλέον δε και την διοίκηση της περιουσίας του και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση ή δικαιοπραξία ή δίκη που αφορά το πρόσωπο ή την περιουσία του.
Το δικαίωμα της γονικής μέριμνας αναγνωρίζεται από την έννομη τάξη, ως δικαίωμα απόλυτο, υποχρεωτικό και προσωποπαγές το οποίο αναδεικνύει τον καθοριστικό ρόλο των γονέων στην διαμόρφωση πολιτικής, κοινωνικής και ηθικής συνείδησης στα τέκνα τους με σκοπό την διάπλαση ελεύθερων και ολοκληρωμένων προσωπικοτήτων που θα εμφορούνται από υγιείς αρχές και αξίες, ώστε ως αυριανοί πολίτες να αγωνίζονται για τα δημοκρατικά και κοινωνικά ιδεώδη.
Ακούγοντας τις πρόσφατες κυβερνητικές εξαγγελίες που ήδη υλοποιήθηκαν με την έκδοση της αριθμ. Δ1α/Γ.Π.οικ. 22437 ΚΥΑ (Φ.Ε.Κ. Αριθ. 1440/10-4-2021), οι πολίτες (γονείς, μαθητές και εκπαιδευτικοί) αντιλαμβάνονται ότι η επανεκκίνηση της σχολικής ζωής (αλλά και της εν γένει οικονομικής και κοινωνικής δραστηριότητας στην πατρίδα μας) συνδέεται αναγκαστικά με την μαζική χρήση rapid test που θα διανέμεται δωρεάν από τα φαρμακεία.
Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα του ηλεκτρονικού τύπου αλλά και τις δηλώσεις κυβερνητικών αξιωματούχων (Βλέπετε συνέντευξη του Υπουργού Επικρατείας και Ψηφιακής Διακυβέρνησης κου Κυριάκου Πιερρακάκη στον τηλεοπτικό σταθμό ΣΚΑΪ https://www.pentapostagma.gr/politiki/kybernisi/6997874_pierrakakis-poy-tha-dilonontai-ta-thetika-kroysmata-apo-ta-self-test και συνέντευξη του Γενικού Γραμματέα Συντονισμού της Κυβέρνησης κου Αθανασίου Κοντογεώργη στον τηλεοπτικό σταθμό OPEN εδώ: https://www.ethnos.gr/ellada/150417_self-testing-me-nea-tehnologia-test-covid-sto-spiti-dorean-4-ana-atomo-mina) η κυβέρνηση αποφάσισε να ξεκινήσει (και ήδη υλοποιείται) την δωρεάν χορήγηση στους πολίτες από τα φαρμακεία του self test (αυτοδιαγνωστικού τεστ ταχείας ανίχνευσης αντιγόνου του ιού SARS-CoV-2) το οποίο χαρακτηρίζεται από τους αρμόδιους φορείς ως το νέο «εργαλείο» για την αντιμετώπιση της πανδημίας του προαναφερομένου κορωνοϊού.
Ο Υπουργός Επικρατείας και Ψηφιακής Διακυβέρνησης στην συνέντευξή του δήλωσε μεταξύ άλλων για τα self test χαρακτηριστικά και τα εξής: «Το σύστημα για να δηλώνονται τα κρούσματα από τους πολίτες που θα κάνουν self test θα αλληλεπιδρά με αυτό της άυλης συνταγογράφησης, στο οποίο έχουν πρόσβαση όλοι οι φαρμακοποιοί.
Εκ των πραγμάτων θα πρέπει να υπάρξει μια πλατφόρμα κυρίως για στατιστικούς λόγους, να υπάρχει μια πρώτη καταγραφή και για να έχει μια εικόνα ο ΕΟΔΥ για τους πολίτες που έκαναν το τεστ.
Επιπλέον, θα υπάρξει μια πλατφόρμα για να δηλώνονται όσοι έχουν θετικό αποτέλεσμα, εφόσον το επιθυμούν.
Δε θα είναι απολύτως ισοδύναμο με το να πάει ο πολίτης σε ένα διαγνωστικό κέντρο ή να καταγραφεί κεντρικά στο μητρώο Covid, αλλά θα είναι χρήσιμο».
Ο δε κος Κοντογεώργης στην συνέντευξή του μεταξύ άλλων δήλωσε επίσης για τα self test ότι «δεν πρόκειται για τα κλασικά rapid test τα οποία γνωρίζουμε, αλλά είναι μια νέα τεχνολογία, είναι πολύ εύκολα στη χρήση τους, αφού προορίζονται για χρήση κατ’ οίκον».
Από τις δηλώσεις των κυβερνητικών αξιωματούχων εγείρονται όμως τα εξής πολύ κρίσιμα ερωτήματα που άπτονται της προστασίας της δημόσιας υγείας και ως προς τα οποία επιβάλλεται να δοθούν από την επιστημονική κοινότητα έγκυρες και τεκμηριωμένες απαντήσεις.
1) Το self test είναι αξιόπιστο και ασφαλές;
Και αν ναι, γιατί ο κ. Υπουργός δηλώνει ότι δεν είναι απολύτως ισοδύναμο με εκείνο που διενεργείται σε διαγνωστικό κέντρο ή σε άλλη υγειονομική δομή;
Ο δε Γενικός Γραμματέας Συντονισμού της Κυβέρνησης διευκρίνισε ότι η θετική διάγνωση του οικιακού τεστ δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως βεβαίωση για την λήψη άδειας ή δικαιολόγησης των απουσιών από το σχολείο αλλά απαιτείται να διενεργείται επανέλεγχος με PCR test (μοριακό) στις δομές υγείας της χώρας, δηλαδή στα νοσοκομεία και στα Κέντρα Υγείας.
Από τις ανωτέρω δηλώσεις δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ότι τα self test είναι μειωμένης αξιοπιστίας εν σχέσει προς τα μοριακά τεστ που διενεργούνται στις δομές υγείας.
Επίσης σύμφωνα με τις οδηγίες του γερμανικού Ινστιτούτου Ρόμπερτ Κοχ, οι λωρίδες που υπάρχουν στο κουτί των self test περιλαμβάνουν αντισώματα αντιγόνου που ενεργοποιούν κάποιο συγκεκριμένο ένζυμο. Στην περίπτωση που το τεστ κορωνοϊού βγει θετικό, τότε θα παράξει μια εμφανή χρωστική.
Η ακρίβεια διάγνωσης του τεστ άγγιξε το 71%. Τα τεστ έγιναν σε 60 πολίτες που διαγνώστηκαν θετικοί στον κορωνοϊό με την πραγματοποίηση PCR (μοριακού) τεστ.
(Βλέπετε σχετικώς: https://www.ethnos.gr/ygeia/150298_self-testing-ti-einai-kai-pos-tha-kanoyme-sto-spiti-ta-yper-kai-ta-kata)
Η καθηγήτρια Επιδημιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, κα Αθηνά Λινού μιλώντας στον τηλεοπτικό σταθμό OPEN και στην δημοσιογράφο Φαίη Μαυραγάνη σχολιάζοντας τα δωρεάν rapid tests κορωνοϊού που θα διατίθενται από τα φαρμακεία δήλωσε μεταξύ άλλων και τα εξής:
«έχουν κριθεί πολλές φορές σαν μη αξιόπιστα. Δεν ξέρω ποια θα έχουμε. Οδηγούν σε εσφαλμένα αποτελέσματα στους μη συμπτωματικούς. Και το θέμα είναι ότι με αυτά δεν θα ξέρουμε την ιχνηλάτηση. Η ιχνηλάτηση στην Ελλάδα είναι οικτρή. Αφού σιγουρευτούμε ότι θα πιάνουν ασυμπτωματικούς, θα πρέπει να οργανωθεί η ιχνηλάτηση».
(Βλέπετε σχετικώς: https://www.ethnos.gr/ellada/150291_koronoios-linoy-na-epitrapei-i-metakinisi-apo-dimo-se-dimo-mi-axiopista-ta-rapid-test)
Επομένως ερωτάται η κυβέρνηση:
Γιατί καλεί τους πολίτες, μαθητές και εκπαιδευτικούς, να αυτοϋποβληθούν σε αμφιβόλου επιστημονικής εγκυρότητας και αξιοπιστίας αυτοδιαγνωστικά τεστ;
Οι δηλώσεις αυτές των κυβερνητικών αξιωματούχων και ειδικών, απομειώνουν την αξιοπιστία και την εγκυρότητα του πολυδιαφημιζόμενου self test και προκαλούν δικαιολογημένη καχυποψία στους πολίτες για την πραγματική στόχευση και την σκοπιμότητα της μαζικής χρήσης των self tests.
2) Ο κ. Υπουργός στην πιο πάνω συνέντευξη δήλωσε:
«Επιπλέον, θα υπάρξει μια πλατφόρμα για να δηλώνονται όσοι έχουν θετικό αποτέλεσμα, εφόσον το επιθυμούν».
Ερωτάται:
Γιατί ο μαθητής ή εκπαιδευτικός που θα διαγνωσθεί θετικός, δεν υποχρεώνεται να δηλώσει την θετική αναφορά του τεστ στην σχετική πλατφόρμα, ώστε να ακολουθηθεί η σχετική διαδικασία απομόνωσης του κρούσματος;
Με την διαδικασία της αυτορρύθμισης που προτείνει ο κ. Υπουργός υφίσταται άμεσος και σοβαρός κίνδυνος να μετακυλιστεί η ευθύνη της καταγραφής και απομόνωσης του επιβεβαιωμένου θετικού κρούσματος από τους αρμόδιους υγειονομικούς φορείς στους ιδιώτες με προφανή κατάληξη την αδυναμία του έγκαιρου εντοπισμού των ύποπτων περιστατικών.
Στην περίπτωση αυτή, δηλ. της προαιρετικής δηλώσεως αναφοράς του θετικού κρούσματος, η κυβέρνηση εμφανίζεται να μην ενδιαφέρεται για την προστασία της δημόσιας υγείας, αφού κατά περίπτωση ο μαθητής ή ο εκπαιδευτικός προκειμένου να μην τεθεί σε περιορισμό, θα εξακολουθεί να κυκλοφορεί ελεύθερος και αντί το self test να αξιοποιηθεί ως χρήσιμο και πολύτιμο εργαλείο για την καταπολέμηση της διασποράς του ιού εξαιτίας της σκόπιμης (;) κυβερνητικής ανικανότητας, δυνητικά θα προκαλέσει την ανεξέλεγκτη μετάδοσή του.
3) Το περιβάλλον του σπιτιού παρέχει τις απαραίτητες και ασφαλείς εγγυήσεις βιοασφάλειας ή συντρέχει σοβαρός και άμεσος κίνδυνος μετάδοσης του ιού από την εσφαλμένη και ακατάλληλη χρήση του self test;
Στην αγγλική έκδοση των οδηγιών χρήσης αναφέρονται επί λέξει τα εξής:
«This product is intended for professional use in laboratory and Point of Care environments, or self-collection under the supervision of a healthcare worker».
Επίσης έχει ληφθεί μέριμνα για την ασφαλή συλλογή και αποκομιδή των υγειονομικών απορριμμάτων που έχουν χαρακτηρισθεί ως ειδικά ιατρικά απόβλητα που συλλέγονται από πιστοποιημένο φορέα και αποτεφρώνονται ή τα πάντα έχουν αφεθεί στην τύχη τους;
4) Έχουν δημοσιευτεί σε έγκυρα ιατρικά επιστημονικά περιοδικά κλινικές μελέτες και έρευνες από ανεξάρτητους επιστήμονες και εμπειρογνώμονες του κλάδου υγείας με τις οποίες να επιβεβαιώνεται και να επαληθεύεται ο υψηλός βαθμός ευαισθησίας και εγκυρότητος του self test;
Αρκεί μήπως μόνο το «μπαράζ» των δηλώσεων από τους διαχειριστές της υγειονομικής κρίσης «περί αξιοπιστίας του self test» χωρίς όμως να προσκομίζουν αδιάβλητες ιατρικές μελέτες εγνωσμένου επιστημονικού κύρους προς απόδειξη των ισχυρισμών τους;
5) Το τεστ αυτοεξέτασης που θα διενεργείται στο σπίτι έχει την δυνατότητα να εντοπίσει τις μεταλλάξεις του ιού;
Οι κατά τα άλλα λαλίστατοι λοιμωξιόλογοι μέχρι σήμερα δεν έχουν αποφανθεί.
Ίσως είναι ζήτημα ήσσονος σημασίας εν σχέσει προς την κοπιώδη καθημερινή παρακολούθηση των κρουσμάτων. Πάντως το Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των Η.Π.Α (CDC) προτείνει, τα συγκεκριμένα τεστ να χρησιμοποιούνται σε στοχευμένους πληθυσμούς που να ευνοούνται από τον συγκεκριμένο έλεγχο, με την προσεκτική παράλληλη εξέταση των επιδημιολογικών δεδομένων.
Μετά τις πιο πάνω διαπιστώσεις με τις οποίες κλονίζεται και αποδυναμώνεται η ασφάλεια και η αποτελεσματικότητα της αυτοδιαγνωστικής διαδικασίας ελέγχου του κορωνοϊού SARS–CoV-2, συνοψίζουμε τις δικαιολογημένες και εύλογες αντιρρήσεις και επιφυλάξεις μας στους ακόλουθους αναφερομένους λόγους και αιτίες.
Για λόγους κυρίως που άπτονται της προστασίας της ατομικής υγείας του ως άνω αναφερομένου ανηλίκου τέκνου μας καθώς επίσης και για λόγους προσωπικής και κοινωνικής συνειδήσεως σε συνδυασμό με όσα αναγνωρίζονται από την κείμενη νομοθεσία, δεν συναινούμε εμείς ατομικά αλλά και ως ασκούντες από κοινού την γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου μας, ούτε τώρα στην παρούσα χρονική περίοδο, αλλά ούτε και στο μέλλον να υποβληθεί η ανήλικη θυγατέρα μας –η γνώμη της οποίας συνεκτιμήθηκε, ευρισκομένη σε κατάλληλη ηλικία με ανάλογη πνευματική ανάπτυξη, ώστε να είναι ικανή να αντιληφθεί το πραγματικό της συμφέρον– σε οποιοδήποτε διαγνωστικό έλεγχο ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2 (είτε σε μοριακό τεστ PCR, είτε σε rapid τεστ -τεστ αντιγόνου- είτε σε self test (αυτοδιαγνωστικό τεστ ταχείας ανίχνευσης αντιγόνου του ιού) που χορηγείται από τα φαρμακεία ή σε τυχόν άλλο, ως προληπτικού μέσου αντιμετώπισης της ασθένειας COVID-19, για τους εξής αναφερόμενους ορθούς, νόμιμους και βάσιμους λόγους και αιτίες καθώς και για όσους άλλους επιφυλασσόμαστε να εκθέσουμε στο μέλλον.
1) Δεν διασφαλίζεται το απόρρητο των αποτελεσμάτων του διαγνωστικού ελέγχου, το οποίο ως ζήτημα που άπτεται της προσωπικής υγείας είναι ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο, που αναγνωρίζεται και προστατεύεται ρητώς από την κείμενη νομοθεσία.
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 7 της αριθμ. Δ1α/Γ.Π.οικ. 22437/10-4-2021 (Φ.Ε.Κ. 1440) Κοινής Υπουργικής Απόφασης στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα του ανηλίκου τέκνου μας (αλλά και των δικών μας προσωπικών δεδομένων, ως γονέων) που θα συλλέγονται και θα τυγχάνουν επεξεργασίας από την ανώνυμη εταιρεία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με την επωνυμία «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ Ανώνυμη Εταιρεία» και τον διακριτικό τίτλο «ΗΔΙ.Κ.Α. Α.Ε.» περιλαμβάνονται α) το ονοματεπώνυμο, β) όνομα πατρός, γ) όνομα μητρός, δ) ημερομηνία γέννησης, ε) ΑΜΚΑ, στ) ημερομηνία διεξαγωγής του αυτοδιαγνωστικού ελέγχου, ζ) το αποτέλεσμα του αυτοδιαγνωστικού ελέγχου, η) ημερομηνία δήλωσης και μάλιστα η επεξεργασία θα λαμβάνει χώρα για ανεπίτρεπτα μεγάλο χρονικό διάστημα μέχρι τουλάχιστον την λήξη του σχολικού έτους, (βλέπετε άρθρο 46 του Ν. 4790/31-3-2021) θα είναι συστηματική και γενικευμένη, αφού τα δεδομένα αυτά συνεχώς θα ανανεώνονται και θα υπόκεινται σε επεξεργασία και καταχώριση κατά την συνεχιζόμενη και διαρκώς επαναλαμβανόμενη αυτοδιαγνωστική εξέταση που έχει αποφασισθεί να διενεργείται δύο (2) φορές την εβδομάδα.
2) Σύμφωνα με πληροφορίες και ειδήσεις που έχουν καταχωρηθεί σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή, επικρατεί στους επιστημονικούς κύκλους έντονη αμφισβήτηση και διχογνωμία για την επιστημονική εγκυρότητα και τεχνική αρτιότητα των τεστ ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2 που κυκλοφορούν στο εμπόριο, δεδομένου ότι έχουν αναφερθεί περιπτώσεις που υγιείς άνθρωποι καταγράφονται ως ψευδώς θετικοί στα τεστ που διενεργούνται και αυτό συμβαίνει επειδή οι εμπορικοί κατασκευαστές και τα εργαστήρια θέτουν τα δικά τους όρια στον έλεγχο κατά την επεξεργασία των δειγμάτων.
Σύμφωνα με τις πρόσφατες οδηγίες που εξέδωσε ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, στις 20 Ιανουαρίου 2021 τονίζει ότι είναι απαραίτητη η προσεκτική ερμηνεία των «αδύναμων» θετικών αποτελεσμάτων. Ο αριθμός των κύκλων μεγέθυνσης που απαιτείται για τον εντοπισμό του ιού είναι αντιστρόφως ανάλογος του ιικού φορτίου του ασθενούς.
Όταν τα αποτελέσματα του τεστ δεν αντιστοιχούν στην κλινική εικόνα, πρέπει να ληφθεί νέο δείγμα και να επανεξεταστεί με την χρησιμοποίηση ίδιας ή διαφορετικής μεθόδου εξέτασης.
(Βλέπετε σχετικώς: https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05?fbclid=IwAR3oTJjzLfwUru4v3WXSDo7yE3rDtSxb3hqO_hq6lwYkFkgxadJMPYmDzHU)
Ιδιαίτερα στο τεστ PCR, τα διαγράμματα αξιοπιστίας πρέπει απαραιτήτως να συνοδεύονται από τον αριθμό των ενισχυτικών κύκλων, διότι ως γνωστόν, όσο αυξάνονται οι ενισχυτικοί κύκλοι, αντιστοίχως αυξάνεται και το ποσοστό των ψευδώς θετικών τεστ.
Για παράδειγμα, στην Πολιτεία του Κάνσας των Η.Π.Α. στις αρχές Ιανουαρίου 2021, οι υγειονομικές αρχές της Πολιτείας αποφάσισαν την μείωση του αριθμού των κύκλων πολλαπλασιασμού των τεστ PCR, από 42 σε 35, διαπιστώνοντας αυτόματα μια αξιοσημείωτη μείωση στα καταγεγραμμένα κρούσματα.
(Βλέπετε σχετικώς: https://sentinelksmo.org/kdhe-quietly-reduced-cycle-threshold-on-covid-tests/)
Δεν λαμβάνεται επομένως μέριμνα και δεν ορίζεται αφενός μεν η διαδικασία επαλήθευσης και επιβεβαίωσης των αποτελεσμάτων του πρώτου τεστ και αφετέρου δεν δηλώνεται το όριο των κύκλων που χρησιμοποιείται κατά τον έλεγχο και την επεξεργασία του δείγματός μου, δεδομένου ότι κάθε τεστ ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2 με όριο κύκλου πάνω από 30-33, έχει ως συνέπεια το αποτέλεσμά του να καθίσταται ψευδώς θετικό.
Επιπλέον, ο ΠΟΥ επισημαίνει ότι τα τεστ αντιγόνου δεν πρέπει να εφαρμόζονται σε άτομα χωρίς συμπτώματα, δηλ. στους ασυμπτωματικούς, εκτός αν υπάρχει ιστορικό επαφής, και σε χαμηλή επίπτωση της νόσου, διότι στην περίπτωση αυτή δεν είναι αξιόπιστα.
(Βλέπετε σχετικώς: https://www.ethnos.gr/ellada/132437_koronoios-kathigitria-apth-pote-einai-anaxiopista-ta-rapid-test
καθώς και εδώ:
3) Σήμερα, για να διενεργηθεί στην ιατρική πράξη οιουδήποτε είδους διαγνωστική, προληπτική ή θεραπευτική επέμβαση, το ενδιαφερόμενο πρόσωπο θα πρέπει να είναι ελεύθερο να συναινέσει στην επίμαχη ιατρική πράξη ή αντιθέτως να την αρνηθεί, εφόσον προηγηθεί η απαραίτητη ενημέρωσή του.
Συνακόλουθα η διενέργεια του τεστ για την ανίχνευση του κορωνοϊού SARS–CoV-2 δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς την συναίνεση του προσώπου η οποία είναι αλληλένδετη με την ελεύθερη βούλησή του.
Σε αυτό το πλαίσιο γίνεται λόγος για την «ενημερωμένη συναίνεση του ασθενούς» (informed consent) ως θεμελιώδη αρχή του Δικαίου και της Ιατρικής Δεοντολογίας.
Μέχρι σήμερα, η Σύμβαση του ΟΒΙΕΔΟ -Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και την Βιοϊατρική- αποτελεί το μοναδικό νομικώς δεσμευτικό κείμενο του διεθνούς δικαίου σε σχέση με τις εφαρμογές της Βιολογίας και της Ιατρικής.
Ειδικότερα, η Σύμβαση του ΟΒΙΕΔΟΥ κυρώθηκε από την Ελληνική Πολιτεία με τον Ν. 2619/1998 (ΦΕΚ Α’ 132) και έχει την ισχύ που ορίζει το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, δηλ. η Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας του ατόμου σε σχέση με τις εφαρμογές της βιολογίας και της ιατρικής: Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και τη Βιοϊατρική .
Συγκεκριμένα στο άρθρο 5 αυτής προβλέπεται ότι:
«Επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνον αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεσή του, κατόπιν προηγούμενης σχετικής ενημέρωσής του».
Επιπροσθέτως, στην ίδια κατεύθυνση κινείται και η διάταξη του άρθρου 12 § 1 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (Ν. 3418/2005) όπου ορίζεται ότι:
«Ο ιατρός δεν επιτρέπεται να προβεί στην εκτέλεση οποιασδήποτε ιατρικής πράξης χωρίς την προηγούμενη συναίνεση του ασθενούς.2. Προϋποθέσεις της έγκυρης συναίνεσης του ασθενούς είναι οι ακόλουθες:α) Να παρέχεται μετά από πλήρη, σαφή και κατανοητή ενημέρωση, σύμφωνα με το προηγούμενο άρθρο.β) Ο ασθενής να έχει ικανότητα για συναίνεση.αα) Αν ο ασθενής είναι ανήλικος, η συναίνεση δίδεται από αυτούς που ασκούν τη γονική μέριμνα ή έχουν την επιμέλειά του. Λαμβάνεται όμως, υπόψη και η γνώμη του, εφόσον ο ανήλικος, κατά την κρίση του ιατρού, έχει την ηλικιακή, πνευματική και συναισθηματική ωριμότητα να κατανοήσει την κατάσταση της υγείας του, το περιεχόμενο της ιατρικής πράξης και τις συνέπειες ή τα αποτελέσματα ή τους κινδύνους της πράξης αυτής. Στην περίπτωση της παραγράφου 3 του άρθρου 11 απαιτείται πάντοτε η συναίνεση των προσώπων που ασκούν τη γονική μέριμνα του ανηλίκου.ββ) Αν ο ασθενής δεν διαθέτει ικανότητα συναίνεσης, η συναίνεση για την εκτέλεση ιατρικής πράξης δίδεται από τον δικαστικό συμπαραστάτη, εφόσον αυτός έχει ορισθεί. Αν δεν υπάρχει δικαστικός συμπαραστάτης, η συναίνεση δίδεται από τους οικείους του ασθενή. Σε κάθε περίπτωση, ο ιατρός πρέπει να προσπαθήσει να εξασφαλίσει την εκούσια συμμετοχή, σύμπραξη και συνεργασία του ασθενή, και ιδίως εκείνου του ασθενή που κατανοεί την κατάσταση της υγείας του, το περιεχόμενο της ιατρικής πράξης, τους κινδύνους, τις συνέπειες και τα αποτελέσματα της πράξης αυτής.γ) Η συναίνεση να μην είναι αποτέλεσμα πλάνης, απάτης ή απειλής και να μην έρχεται σε σύγκρουση με τα χρηστά ήθη.δ) Η συναίνεση να καλύπτει πλήρως την ιατρική πράξη και κατά το συγκεκριμένο περιεχόμενό της και κατά το χρόνο της εκτέλεσής της».
Από την παράθεση των παραπάνω νομικών διατάξεων προκύπτει ότι η αρχή της ελεύθερης συναίνεσης του ασθενούς ανάγεται σε κομβικό και καθοριστικό σημείο για την διενέργεια κάθε ιατρικής πράξης, επομένως και του τεστ για την ανίχνευση του κορωνοϊού SARS–CoV-2.
Επίσης, εκ των ως άνω διατάξεων καθίσταται σαφές ότι η συναίνεση που χορηγείται για να είναι έγκυρη, πρέπει να είναι απαλλαγμένη από κάθε εξωτερική πίεση, απειλή ή ψυχικό εξαναγκασμό.
Υπό τις διαγραφόμενες όμως κοινωνικές συνθήκες της έντονης ψυχολογικής τρομοκρατίας, της διαρκούς τηλεοπτικής προπαγάνδας και της πλύσης εγκεφάλου, της παραπληροφόρησης καθώς και της έλλειψης αντικειμενικής και πολυφωνικής ενημέρωσης, εν σχέσει προς την αξιοπιστία ή μη των covid tests, του εκφοβισμού των μαθητών με τον κοινωνικό στιγματισμό και αποκλεισμό τους από την σχολική ζωή, στην περίπτωση που αρνηθούν να υποβληθούν σε τεστ ανίχνευσης του κορωνοϊού, υπονομεύεται η προσπάθεια για την πλήρη, σαφή, κατανοητή και αντικειμενική ενημέρωση των ανθρώπων αναφορικά με τα οφέλη των covid tests στην επιδημιολογική έρευνα, με συνέπεια η συναίνεση των πολιτών, ως γονέων των μαθητών, να πάσχει ακυρότητος, αφού δύναται να χαρακτηρισθεί ως προϊόν ψυχικού εξαναγκασμού, εσκεμμένης παραπλάνησης και απροκάλυπτου κοινωνικού εκβιασμού, δεδομένου ότι η μη επίδειξη της σχολικής κάρτας συνεπάγεται αυτοδικαίως την απομάκρυνση του μαθητή από το σχολείο και την διακοπή της συμμετοχής του στην εκπαιδευτική διαδικασία.
Συνεπώς βάσιμα και δικαιολογημένα υποστηρίζουμε ότι η άσκηση συνεχούς ψυχολογικής πίεσης, η διαρκώς αφόρητη και απαράδεκτη διλημματική κατάσταση που συνοψίζεται στην φράση: ή υποβάλλεσαι σε self test ή αποβάλλεσαι από το σχολείο και η συστηματική καλλιέργεια κλίματος ανασφάλειας αποσκοπούν στην κάμψη και εν τέλει στην εξουδετέρωση της ελεύθερης βούλησης του ανθρώπου και στην ισοπέδωση των προσωπικών του αντιστάσεων, ώστε να υποβάλλεται σε μία σταθερά επαναλαμβανόμενη διαδικασία ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2, χωρίς την συναίνεσή του και ενάντια στην θέλησή του.
Ως εκ τούτου η συστηματική και μεθοδευμένη παραβίαση της νομοθετικώς κατοχυρωμένης και δεσπόζουσας στον χώρο της ιατρικής επιστήμης, καθώς και στον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας, αρχής της ελεύθερης συναίνεσης του ασθενούς πριν από την διενέργεια οποιασδήποτε ιατρικής πράξης, μας βρίσκει απολύτως αντίθετους και διαχωρίζουμε την θέση μας, δηλώνοντας με παρρησία προς κάθε αρμόδια Αρχή ότι αρνούμαστε με την ιδιότητά μας, ως ασκούντων την γονική μέριμνα του ως άνω ανηλίκου τέκνου μας, να υποβληθεί σε διαγνωστική διαδικασία ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2, η οποία μαζικοποιεί και αποπροσωποποιεί τον άνθρωπο, προσβάλλει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και καταργεί την ελεύθερη βούλησή του.
Σύμφωνα με το άρθρο 1 παραγράφος1 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (Ν. 3418/28-11-2005), ως ιατρική πράξη ορίζεται «εκείνη που έχει ως σκοπό τη με οποιαδήποτε επιστημονική μέθοδο πρόληψη, διάγνωση, θεραπεία και αποκατάσταση της υγείας του ανθρώπου».
Επομένως η υποχρεωτική υποβολή ενός προσώπου στην διαγνωστική διαδικασία ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2, ως προληπτική ιατρική πράξη, για την αντιμετώπιση της ασθένειας COVID-19, συνιστά σαφώς βιοϊατρική παρέμβαση για την οποία επιβάλλεται να ζητηθεί η ρητή και ανεπιφύλακτη συναίνεση του εξεταζομένου προσώπου, απαλλαγμένη από κάθε ψυχικό εξαναγκασμό και κοινωνικό εκβιασμό.
Τούτο εδράζεται σαφώς στην διάταξη του άρθρου 12 § 1 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (Ν. 3418/2005) όπου ορίζεται ότι: «Ο ιατρός δεν επιτρέπεται να προβεί στην εκτέλεση οποιασδήποτε ιατρικής πράξης χωρίς την προηγούμενη συναίνεση του ασθενούς».
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 338 του Ν. 4512/2018, ορίζεται ότι «οποιαδήποτε απόφαση αντίθετη με τις διατάξεις του N. 3418/2005 είναι άκυρη. Αν στη λήψη των αποφάσεων αυτών έχουν συμμετάσχει ιατροί, υπέχουν πειθαρχικές ευθύνες».
4) Επίσης αξίζει να υπογραμμιστεί ότι τα αυτοδιαγνωστικά τεστ ελέγχου νόσησης από τον κορωνοϊό SARS-COV-2 που χορηγούνται από τα φαρμακεία δεν έχουν λάβει πιστοποίηση ποιοτικής αξιοπιστίας και ασφάλειας από τα αρμόδια ευρωπαϊκά ή τα ημεδαπά ελεγκτικά όργανα και σύμφωνα με τις οδηγίες ατομικής χρήσης διατίθενται στους μαθητές και εκπαιδευτικούς δυνάμει ειδικής άδειας της αρμόδιας Αρχής, (χωρίς όμως να μνημονεύεται ο φορέας που εξέδωσε την ειδική άδεια ούτε και η απόφαση με την οποία επιτρέπεται η ειδική χρήση) και φέρουν την ειδική σήμανση για κατ΄ εξαίρεση αυτοδιαγνωστική χρήση.
Επομένως αδιαμφισβήτητα προκύπτει ότι τα εν λόγω φαρμακευτικά παρασκευάσματα δεν έχουν λάβει νόμιμη άδεια κυκλοφορίας από τους ελεγκτικούς οργανισμούς φαρμάκων, παρά μόνο άδεια κατ΄ εξαίρεση χρήσης, το οποίο σημαίνει ότι η ιατρική έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη και η ασφάλεια και η αποτελεσματικότητα τους δεν έχουν επαρκώς θεμελιωθεί.
Επίσης σύμφωνα με τις οδηγίες ατομικής χρήσης το αυτοδιαγνωστικό τεστ χρησιμεύει στην ανίχνευση αντιγόνων του ιού SARS-COV-2 σε άτομα για τα οποία υφίσταται υποψία covid-19, δηλαδή ενδείκνυται για άτομα που έχουν έρθει σε επαφή με επιβεβαιωμένο κρούσμα και ως εκ τούτου δεν μπορεί να εφαρμοστεί αδιακρίτως στον γενικό πληθυσμό.
5) Στον χώρο της ιατρικής επιστήμης κυριαρχεί ως υπέρτατη αρχή το αδιαπραγμάτευτο και πανανθρώπινο αξίωμα σύμφωνα με το οποίο «η βούληση του ασθενούς είναι ο υπέρτατος νόμος» («voluntas aegroti suprema lex») που ως ηθική επιταγή διαχρονικής αξίας και σπουδαιότητας χαρακτηρίζει το σύνολο των ιατρικών πράξεων και καθορίζει τα θεμιτά όρια της ιατρικής παρέμβασης στην ζωή και στην υγεία του ανθρώπου.
Επειδή η αρχή της ελεύθερης ενημερωμένης συναίνεσης (informed consent) του εξεταζομένου προσώπου, ως θεμελιώδη αρχή του Δικαίου και της Ιατρικής Δεοντολογίας, ανάγεται σε κομβικό και καθοριστικό σημείο για την διενέργεια κάθε ιατρικής και βιοϊατρικής πράξης ή παρέμβασης, επομένως και του διαγνωστικού ελέγχου για την ανίχνευση του κορωνοϊού SARS–CoV-2 και αποτελεί ένα διεθνώς κατοχυρωμένο και ρητώς αναγνωρισμένο πανανθρώπινο δικαίωμα, όπως τούτο αδιαμφισβήτητα προκύπτει μέσα από πληθώρα νομοθετικών κειμένων.
Η Οικουμενική Διακήρυξη Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στο άρθρο 2 ορίζει ότι
«Κάθε άνθρωπος είναι υποκείμενο όλων των δικαιωμάτων και ελευθεριών που αναφέρονται στην παρούσα Διακήρυξη, χωρίς καμιά απολύτως διάκριση, όπως το φύλο, η γλώσσα, η θρησκεία, οι πολιτικές ή άλλες πεποιθήσεις, η εθνική ή κοινωνική καταγωγή, η περιουσία, η γέννηση ή οποιαδήποτε άλλη κατάσταση».
Με την προαναφερθείσα διάταξη καθορίζεται το οικουμενικό πλαίσιο που δεσμεύει τα κράτη-μέλη του Ο.Η.Ε. σύμφωνα με το οποίο απαγορεύεται η εισαγωγή για οποιονδήποτε λόγο και αιτία δυσμενών διακρίσεων που οδηγούν σε άνιση μεταχείριση και κοινωνικό αποκλεισμό και στιγματισμό των ανθρώπων σε μια ευνομούμενη δημοκρατική πολιτεία.
Μάλιστα στο προοίμιο της Οικουμενικής Διακήρυξης του Ανθρώπου αναγνωρίζεται ότι η αρχή του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας καθώς και των ίσων και αναπαλλοτρίωτων δικαιωμάτων όλων των μελών της ανθρώπινης οικογένειας αποτελεί το θεμέλιο της ελευθερίας, της δικαιοσύνης και της ειρήνης στον κόσμο.
Ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο άρθρο 3 παρ. 2 ορίζει τα εξής:
«Στο πεδίο της ιατρικής και της βιολογίας, πρέπει να τηρούνται ιδίως τα εξής: η ελεύθερη και εν επιγνώσει συναίνεση του ενδιαφερομένου, σύμφωνα με τις λεπτομερέστερες διατάξεις που ορίζονται από το νόμο.
Στο άρθρο 7 του Διεθνούς Συμφώνου των Ηνωμένων Εθνών για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα ορίζονται τα εξής:
«Ειδικότερα απαγορεύεται η υποβολή προσώπου, χωρίς την ελεύθερη συγκατάθεσή του σε ιατρικό ή επιστημονικό πείραμα» που έχει κυρωθεί από την Ελληνική Πολιτεία με τον νόμο 2462/1997, σύμφωνα με την διαδικασία του άρθρου 28 παρ. 1 του Συντάγματος και έχει αποκτήσει υπερνομοθετική ισχύ.
Τα ανθρώπινα δικαιώματα του ασθενούς διαμορφώθηκαν σε αποδεκτούς κανόνες από τα σύγχρονα κράτη στην διακήρυξη της Λισσαβώνας που εκδόθηκε από την Παγκόσμια Ιατρική Ένωση.
Στην διακήρυξη ορίζεται ότι ο ασθενής, αφού ενημερωθεί για την κατάσταση της υγείας του, έχει το δικαίωμα να συμφωνήσει με την θεραπεία που του προτείνεται ή να διαφωνήσει με αυτήν και να μην την αποδεχθεί και ως εκ τούτου κατοχυρώνεται ρητώς το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης του ασθενούς, ως απόρροια της ανθρώπινης υποστάσεώς του, σύμφωνα με το οποίο μπορεί να αποφασίζει ο ίδιος αποκλειστικά για την υγεία του.
Σύμφωνα με την Σύμβαση του ΟΒΙΕΔΟ που κυρώθηκε από την Ελληνική Πολιτεία με τον Ν. 2619/1998 (ΦΕΚ Α’ 132) και έχει την υπερνομοθετική ισχύ που ορίζει το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, δηλ. η Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας του ατόμου σε σχέση με τις εφαρμογές της βιολογίας και της ιατρικής: Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και τη Βιοϊατρική, στο άρθρο 5 αυτής προβλέπεται ότι: «Επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνον αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεσή του, κατόπιν προηγούμενης σχετικής ενημέρωσής του».
Κατά την παρούσα χρονική συγκυρία της εξάπλωσης της ασθένειας του κορωνοϊού, η Επιτροπή Βιοηθικής του Συμβουλίου της Ευρώπης, με δήλωσή της που δημοσιεύθηκε στις 14 Απριλίου 2020, υπενθυμίζει τις θεμελιώδεις αρχές που βασίζονται στον σεβασμό της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, οι οποίες πρέπει να διέπουν τη λήψη των ιατρικών αποφάσεων και πρακτικών για την αντιμετώπιση της τρέχουσας υγειονομικής κρίσης. Η εν λόγω επιτροπή σημειώνει με έμφαση ότι η Σύμβαση του Οβιέδο αποτελεί το μόνο νομικά δεσμευτικό εργαλείο σε διεθνές επίπεδο στο πεδίο της βιοϊατρικής και παρέχει ένα μοναδικό πλαίσιο για τα ανθρώπινα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου ενός πλαισίου διαχείρισης κρίσεων υγείας έκτακτης ανάγκης, για να καθοδηγήσει αποφάσεις και πρακτικές σε κλινικούς και ερευνητικούς τομείς.
(Βλέπετε σχετικώς: https://www.coe.int/en/web/bioethics/-/covid-19-human-rights-principles-must-guide-health-decisio-10)
Σύμφωνα με τον Κώδικα της Νυρεμβέργης που περιλαμβάνει ένα σύνολο αρχών και κανόνων ηθικής ιατρικής δεοντολογίας (μεταξύ των οποίων την αρχή της ενημερωμένης συναίνεσης του ασθενούς, την απουσία εξαναγκασμού), αναγνωρίζεται ρητά ως πρώτος κανόνας, ότι «η εθελοντική ενημερωμένη συναίνεση του ανθρώπινου υποκειμένου είναι απολύτως ουσιώδης» («Τhe voluntary informed consent of the Human Subject is absolutely essential») που έχει γίνει σήμερα παγκοσμίως αποδεκτός και έχει ενσωματωθεί και στο άρθρο 7 του Διεθνούς Συμφώνου των Ηνωμένων Εθνών για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα («Ειδικότερα, απαγορεύεται η υποβολή προσώπου, χωρίς την ελεύθερη συγκατάθεσή του σε ιατρικό ή επιστημονικό πείραμα»).
Συνεπώς η δημοσιευθείσα ΚΥΑ με την οποία ήδη ορίζεται ως προϋπόθεση για την προσέλευση στον χώρο του σχολείου, η προηγούμενη υποβολή σε αρνητικό διαγνωστικό έλεγχο νόσησης από τον κορωνοϊό SARS-COV-2, στην οποία αποτυπώνεται η κρατική βούληση και επιδίωξη για την άμεση ή έμμεση επιβολή του υποχρεωτικού εξαναγκασμού των μαθητών και των εκπαιδευτικών σε διαγνωστικά τεστ και αργότερα σε εμβολιασμό, κείται προδήλως εκτός του νομικού μας πολιτισμού, αφού παραβιάζει απροκάλυπτα τις αρχές και το πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Δικαίου, της Ιατρικής Δεοντολογίας, των Διεθνών Συμβάσεων και Συμφώνων που έχουν κυρωθεί με νόμους από την Ελληνική Πολιτεία με την διαδικασία του άρθρου 28 παρ.1 του Συντάγματος και ως εκ τούτου αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της εσωτερικής έννομης τάξης και επομένως κατισχύουν πάσης άλλης αντίθετης διατάξεως νόμου με συνέπεια η ως άνω κοινή υπουργική απόφαση δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής ως αντιβαίνουσα σε διατάξεις υπερνομοθετικής ισχύος.
Συνεπώς για τους ως άνω λόγους και αιτίες και για όσους άλλους επιφυλασσόμαστε να εκθέσουμε στο μέλλον, Σας ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ ρητώς, ότι ΔΕΝ ΣΥΝΑΙΝΟΥΜΕ και αρνούμαστε να υποβληθεί η ως άνω ανήλικη θυγατέρα μας σε διαγνωστική εξέταση ανίχνευσης κορωνοϊού SARS–CoV-2 για την αντιμετώπιση της ασθένειας COVID-19.
Σύμφωνα με το άρθρο 16&2 του Συντάγματος ορίζεται ρητά ότι
«H παιδεία αποτελεί βασική αποστολή του Kράτους και έχει σκοπό την ηθική, πνευματική, επαγγελματική και φυσική αγωγή των Eλλήνων, την ανάπτυξη της εθνικής και θρησκευτικής συνείδησης και τη διάπλασή τους σε ελεύθερους και υπεύθυνους πολίτες.
Εκ της συνταγματικής αυτής διατάξεως προκύπτει αδιαμφισβήτητα ότι η απαγόρευση φοίτησης σε μαθητή που θα αρνηθεί να υποβληθεί σε αυτοδιαγνωστικό έλεγχο ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2, προσκρούει στο θεμελιώδες συνταγματικό δικαίωμα της παιδείας, η άσκηση του οποίου δεν υπόκειται σε οποιαδήποτε νομοθετική επιφύλαξη.
Σύμφωνα με την Αριθ.Φ.353.1/324/105657/Δ1 που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 1340/16-10-2002 καθορίζονται τα ειδικότερα καθήκοντα και οι αρμοδιότητες των προϊσταμένων των περιφερειακών υπηρεσιών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, των διευθυντών και υποδιευθυντών των σχολικών μονάδων και ΣΕΚ και των συλλόγων των διδασκόντων.
Στο άρθρο 36 αυτής ορίζονται επί λέξει τα εξής:
«Οι εκπαιδευτικοί επιτελούν έργο υψηλής κοινωνικής ευθύνης. Στο έργο τους περιλαμβάνεται η διδασκαλία, η εκπαίδευση και η διαπαιδαγώγηση των μαθητών. Η πρόοδος, η οικονομική ανάπτυξη, ο πολιτισμός και η συνοχή της κοινωνίας εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την ποιότητα της εκπαίδευσης και κατ΄ επέκταση από τη συμβολή και την προσπάθεια των εκπαιδευτικών. Τα καθήκοντα και οι αρμοδιότητες των εκπαιδευτικών οφείλουν να εναρμονίζονται με τους στόχους αυτούς».
Συνεπώς υπογραμμίζουμε με κάθε δυνατή σαφήνεια ότι στα καθήκοντά σας δεν συμπεριλαμβάνεται η άσκηση ελέγχου επί των μαθητών, αν αυτοί φέρουν την σχολική κάρτα, ούτε πολύ περισσότερο βέβαια η απομάκρυνσή τους από τον χώρο του σχολείου για λόγους που απάδουν προς το εκπαιδευτικό σας ρόλο και είναι ξένοι προς την συνταγματική σας αποστολή, ως δασκάλων που επιτελούν ύψιστο κοινωνικό λειτούργημα.
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 25 παρ. 3 του Ν.
3528/2007 (Φ.ΕΚ. 26/Α/9-2-2007) με το οποίο επήλθε η Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. ορίζονται επί λέξει τα εξής:
«Αν η διαταγή είναι προδήλως αντισυνταγματική ή παράνομη, ο υπάλληλος οφείλει να μην την εκτελέσει και να το αναφέρει χωρίς αναβολή. Όταν σε διαταγή, η οποία προδήλως αντίκειται σε διατάξεις νόμων ή κανονιστικών πράξεων, διατυπώνονται επείγοντες και εξαιρετικοί λόγοι γενικότερου συμφέροντος ή όταν, ύστερα από άρνηση υπακοής σε πρώτη διαταγή που προδήλως αντίκειται σε τέτοιες διατάξεις, ακολουθήσει δεύτερη διαταγή που εκθέτει επείγοντες και εξαιρετικούς λόγους γενικότερου συμφέροντος, ο υπάλληλος οφείλει να εκτελέσει τη διαταγή και να αναφέρει συγχρόνως στην προϊσταμένη αρχή εκείνου που τον διέταξε.
Επειδή, για όλους τους παραπάνω λόγους, με την παρούσα δήλωσή μας,
ΣΑΣ ΚΑΛΟΥΜΕ να μην εμποδίσετε την προσέλευση της μαθήτριας ……………… Δασκαλάκη του Δημητρίου, μαθήτριας της Α΄λυκείου, στο χώρο του σχολείου και συγχρόνως να συμβάλλετε στο πλαίσιο των καθηκόντων σας για την απρόσκοπτη και ομαλή συμμετοχή της στην εκπαιδευτική διαδικασία, διαφορετικά στην αντίθετη περίπτωση,
ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ ότι η τυχόν απαγόρευση εισόδου της ως άνω μαθήτριας στο σχολείο θα επισύρει τον αστικό, ποινικό και πειθαρχικό έλεγχό σας και παντός άλλου τρίτου προσώπου και επιφυλασσόμαστε ρητώς καθ΄υμών και καθ΄οιουδήποτε τρίτου εμπλεκομένου προσώπου, για την άσκηση όλων των νομίμων δικαιωμάτων μας προκειμένου να υπερασπιστούμε ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων τα ατομικά δικαιώματα του ανηλίκου τέκνου μας, ως μέλους του κοινωνικού συνόλου, για την συμμετοχή της στην εκπαιδευτική διαδικασία από κάθε άδικη, παράνομη και αντισυνταγματική απόφαση.
Με την ρητή επιφύλαξη παντός ετέρου νομίμου δικαιώματος μας, Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής παραγγέλλεται να επιδώσει νόμιμα την παρούσα, προς εκείνον προς τον οποίον απευθύνεται προς γνώσιν του και για να επέλθουν οι έννομες συνέπειες, αντιγράφοντας την ολόκληρη στην έκθεση επιδόσεώς του, συγχρόνως δε, παραγγέλλεται ο ίδιος ως άνω Δικαστικός Επιμελητής, να προβεί νομίμως στην κοινοποίηση του περιεχόμενου της παρούσας εξωδίκου δηλώσεως και προς 1) Την κ. Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων που κατοικοεδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, επί της οδού Ανδρέα Παπανδρέου αριθμ. 37 και 2) Την Περιφερειακή Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Αττικής, Διεύθυνση Δ.Ε. Β΄ Αθήνας που εδρεύει επί της Λεωφόρου Μεσογείων αρ. 324, στην Αγία Παρασκευή που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διευθυντή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Β΄ Αθήνας, …………….. προς γνώσιν εκάστης προς τις οποίες γίνονται οι κοινοποιήσεις και για να επέλθουν οι έννομες συνέπειες, αντιγράφοντας την ολόκληρη στην έκθεση επιδόσεως του.
……………….. Αττικής 12-4-2021
Οι Εξωδίκως Δηλούντες.
ΜΗΝΥΣΗ κατά εκπαιδευτικού:
Πολυσέλιδη, κατεβάστε την εδώ
Σε περίπτωση βέβαια απόρριψης της μήνυσης από το δικαστήριο, μπορεί να δεχθείτε μήνυση από τον εκπαιδευτικό. Οπότε ίσως αρχικά καλύτερα να αξιοποιήσετε τα παρατιθέμενα στοιχεία ως Δήλωση / Εξώδικη Δήλωση κλπ
Έγγραφη Δήλωση 7η :
ΔΗΛΩΣΗ ΑΡΝΗΣΗΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ
ΣΕ ΤΕΣΤ ΑΝΙΧΝΕΥΣΗΣ ΚΟΡΩΝΟΪΟΥ SARS–CoV-2
για κάθε εργαζόμενο
Του Δημητρίου Νικ. Δασκαλάκη, Δικηγόρου Αθηνών
(Αναγράφονται τα στοιχεία του δηλούντος, δηλαδή το όνομα, επώνυμο, πατρώνυμο και η διεύθυνση κατοικίας και απευθύνεται στην διεύθυνση (ή τμήμα) προσωπικού του Ν.Π.Δ.Δ ή Ν.Π.ΙΔ.Δ ή εμπορικής εταιρείας και γενικά σε κάθε εργοδότη).
Κατ΄ αρχάς αισθάνομαι την υποχρέωση να σας ευχαριστήσω για το ενδιαφέρον και την μέριμνα που επιδεικνύετε για την ασφάλεια και την υγεία των εργαζομένων.
Για λόγους κυρίως που άπτονται της προστασίας της ατομικής μου υγείας καθώς επίσης και για λόγους προσωπικής και κοινωνικής συνειδήσεως σε συνδυασμό με όσα αναγνωρίζονται από την κείμενη νομοθεσία, δεν συναινώ, ούτε τώρα στην παρούσα χρονική περίοδο, αλλά ούτε και στο μέλλον να υποβληθώ σε οποιοδήποτε τεστ ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2 (είτε σε μοριακό τεστ PCR, είτε σε rapid τεστ -τεστ αντιγόνου- είτε σε self test (αυτοδιαγνωστικού τεστ ταχείας ανίχνευσης αντιγόνου του ιού) που χορηγείται από τα φαρμακεία ή σε τυχόν άλλο, ως προληπτικού μέσου αντιμετώπισης της ασθένειας COVID-19, για τους εξής αναφερόμενους ορθούς, νόμιμους και βάσιμους λόγους και αιτίες καθώς και για όσους άλλους επιφυλάσσομαι να εκθέσω στο μέλλον.
1) Δεν διασφαλίζεται το απόρρητο των αποτελεσμάτων του τεστ, το οποίο ως ζήτημα που άπτεται της προσωπικής υγείας είναι ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο, που αναγνωρίζεται και προστατεύεται ρητώς από την κείμενη νομοθεσία.
2) Σύμφωνα με πληροφορίες και ειδήσεις που έχουν καταχωρηθεί σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή, επικρατεί στους επιστημονικούς κύκλους έντονη αμφισβήτηση και διχογνωμία για την επιστημονική εγκυρότητα και τεχνική αρτιότητα των τεστ ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2 που κυκλοφορούν στο εμπόριο, δεδομένου ότι έχουν αναφερθεί περιπτώσεις που υγιείς άνθρωποι καταγράφονται ως ψευδώς θετικοί στα τεστ που διενεργούνται και αυτό συμβαίνει επειδή οι εμπορικοί κατασκευαστές και τα εργαστήρια θέτουν τα δικά τους όρια στον έλεγχο κατά την επεξεργασία των δειγμάτων.
Σύμφωνα με τις πρόσφατες οδηγίες που εξέδωσε ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, στις 20 Ιανουαρίου 2021 τονίζει ότι είναι απαραίτητη η προσεκτική ερμηνεία των «αδύναμων» θετικών αποτελεσμάτων. Ο αριθμός των κύκλων μεγέθυνσης που απαιτείται για τον εντοπισμό του ιού είναι αντιστρόφως ανάλογος του ιικού φορτίου του ασθενούς.
Όταν τα αποτελέσματα του τεστ δεν αντιστοιχούν στην κλινική εικόνα, πρέπει να ληφθεί νέο δείγμα και να επανεξεταστεί με την χρησιμοποίηση ίδιας ή διαφορετικής μεθόδου εξέτασης. (Βλέπετε σχετικώς: https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05?fbclid=IwAR3oTJjzLfwUru4v3WXSDo7yE3rDtSxb3hqO_hq6lwYkFkgxadJMPYmDzHU)
Ιδιαίτερα στο τεστ PCR, τα διαγράμματα αξιοπιστίας πρέπει απαραιτήτως να συνοδεύονται από τον αριθμό των ενισχυτικών κύκλων, διότι ως γνωστόν, όσο αυξάνονται οι ενισχυτικοί κύκλοι, αντιστοίχως αυξάνεται και το ποσοστό των ψευδώς θετικών τεστ.
Για παράδειγμα, στην Πολιτεία του Κάνσας των Η.Π.Α. στις αρχές Ιανουαρίου 2021, οι υγειονομικές αρχές της Πολιτείας αποφάσισαν την μείωση του αριθμού των κύκλων πολλαπλασιασμού των τεστ PCR, από 42 σε 35, διαπιστώνοντας αυτόματα μια αξιοσημείωτη μείωση στα καταγεγραμμένα κρούσματα. (Βλέπετε σχετικώς: https://sentinelksmo.org/kdhe-quietly-reduced-cycle-threshold-on-covid-tests/)
Δεν λαμβάνεται επομένως μέριμνα και δεν ορίζεται αφενός μεν η διαδικασία επαλήθευσης και επιβεβαίωσης των αποτελεσμάτων του πρώτου τεστ και αφετέρου δεν δηλώνεται το όριο των κύκλων που χρησιμοποιείται κατά τον έλεγχο και την επεξεργασία του δείγματός μου, δεδομένου ότι κάθε τεστ ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2 με όριο κύκλου πάνω από 30-33, έχει ως συνέπεια το αποτέλεσμά του να καθίσταται ψευδώς θετικό. Επιπλέον, ο ΠΟΥ επισημαίνει ότι τα τεστ αντιγόνου δεν πρέπει να εφαρμόζονται σε άτομα χωρίς συμπτώματα, δηλ. στους ασυμπτωματικούς, εκτός αν υπάρχει ιστορικό επαφής, και σε χαμηλή επίπτωση της νόσου, διότι στην περίπτωση αυτή δεν είναι αξιόπιστα. (Βλέπετε σχετικώς: https://www.ethnos.gr/ellada/132437_koronoios-kathigitria-apth-pote-einai-anaxiopista-ta-rapid-test καθώς και εδώ:
https://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj59pOe_8jvAhWHy4UKHal2CqgQFjAAegQIARAD&url=https%3A%2F%2Fenromiosini.gr%2Farthrografia%2F%25CF%2584%25CE%25BF-%25CF%2584%25CE%25B5%25CF%2583%25CF%2584-%25CF%2583%25CE%25B1%25CF%2582-%25CE%25B3%25CE%25B9%25CE%25B1-%25CE%25BA%25CE%25BF%25CF%2581%25CE%25BF%25CE%25BD%25CF%2589%25CF%258A%25CF%258C-%25CE%25B5%25CE%25AF%25CE%25BD%25CE%25B1%25CE%25B9-%25CE%25B8%25CE%25B5%25CF%2584%25CE%25B9%25CE%25BA%25CF%258C-%25CE%25AF%2F&usg=AOvVaw0YOhyrjgnu_l4yi8hHaAwt και εδώ:
https://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjagfvy_8jvAhViyoUKHfBNDosQFjAAegQIAhAD&url=https%3A%2F%2Forthodoxostypos.gr%2F%25CF%2583%25CE%25BA%25CE%25AC%25CE%25BD%25CE%25B4%25CE%25B1%25CE%25BB%25CE%25BF-%25CF%2583%25CF%2584%25CE%25B7-%25CE%25B3%25CE%25B5%25CF%2581%25CE%25BC%25CE%25B1%25CE%25BD%25CE%25AF%25CE%25B1-%25CF%2584%25CE%25B5%25CF%2583%25CF%2584-pcr-%25CE%25AD%25CE%25BD%25CE%25B1-%25CE%25B1%25CE%25BA%25CF%2581%25CE%25B9%25CE%25B2%2F&usg=AOvVaw2WgdpwAnxv_0foRQ3j6hH6)
3) Είναι πολύ πιθανή, αν όχι βεβαία, η αθέμιτη και χωρίς την ρητή και έγγραφη συγκατάθεση μου, συλλογή, επεξεργασία και καταχώριση του DNA σε ηλεκτρονική βάση βιομετρικών δεδομένων. (Βλέπετε σχετικώς: https://www.efsyn.gr/ellada/ygeia/278890_o-eody-synelexe-paranoma-prosopika-dedomena)
4) Σήμερα, για να διενεργηθεί στην ιατρική πράξη οιουδήποτε είδους διαγνωστική, προληπτική ή θεραπευτική επέμβαση, το ενδιαφερόμενο πρόσωπο θα πρέπει να είναι ελεύθερο να συναινέσει στην επίμαχη ιατρική πράξη ή αντιθέτως να την αρνηθεί, εφόσον προηγηθεί η απαραίτητη ενημέρωσή του.
Συνακόλουθα η διενέργεια του τεστ για την ανίχνευση του κορωνοϊού SARS–CoV-2 δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς την συναίνεση του προσώπου η οποία είναι αλληλένδετη με την ελεύθερη βούλησή του.
Σε αυτό το πλαίσιο γίνεται λόγος για την «ενημερωμένη συναίνεση του ασθενούς» (informed consent) ως θεμελιώδη αρχή του Δικαίου και της Ιατρικής Δεοντολογίας.
Μέχρι σήμερα, η Σύμβαση του ΟΒΙΕΔΟΥ -Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και την Βιοϊατρική- αποτελεί το μοναδικό νομικώς δεσμευτικό κείμενο του διεθνούς δικαίου σε σχέση με τις εφαρμογές της Βιολογίας και της Ιατρικής.
Ειδικότερα, η Σύμβαση του ΟΒΙΕΔΟΥ κυρώθηκε από την Ελληνική Πολιτεία με τον Ν. 2619/1998 (ΦΕΚ Α’ 132) και έχει την ισχύ που ορίζει το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, δηλ. η Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας του ατόμου σε σχέση με τις εφαρμογές της βιολογίας και της ιατρικής: Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και τη Βιοϊατρική .
Συγκεκριμένα στο άρθρο 5 αυτής προβλέπεται ότι:
«Επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνον αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεσή του, κατόπιν προηγούμενης σχετικής ενημέρωσής του».
Επιπροσθέτως, στην ίδια κατεύθυνση κινείται και η διάταξη του άρθρου 12 § 1 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (Ν. 3418/2005) όπου ορίζεται ότι:
«Ο ιατρός δεν επιτρέπεται να προβεί στην εκτέλεση οποιασδήποτε ιατρικής πράξης χωρίς την προηγούμενη συναίνεση του ασθενούς.
2. Προϋποθέσεις της έγκυρης συναίνεσης του ασθενούς είναι οι ακόλουθες:
α) Να παρέχεται μετά από πλήρη, σαφή και κατανοητή ενημέρωση, σύμφωνα με το προηγούμενο άρθρο.
β) Ο ασθενής να έχει ικανότητα για συναίνεση.
αα) Αν ο ασθενής είναι ανήλικος, η συναίνεση δίδεται από αυτούς που ασκούν τη γονική μέριμνα ή έχουν την επιμέλειά του. Λαμβάνεται όμως, υπόψη και η γνώμη του, εφόσον ο ανήλικος, κατά την κρίση του ιατρού, έχει την ηλικιακή, πνευματική και συναισθηματική ωριμότητα να κατανοήσει την κατάσταση της υγείας του, το περιεχόμενο της ιατρικής πράξης και τις συνέπειες ή τα αποτελέσματα ή τους κινδύνους της πράξης αυτής. Στην περίπτωση της παραγράφου 3 του άρθρου 11 απαιτείται πάντοτε η συναίνεση των προσώπων που ασκούν τη γονική μέριμνα του ανηλίκου.
ββ) Αν ο ασθενής δεν διαθέτει ικανότητα συναίνεσης, η συναίνεση για την εκτέλεση ιατρικής πράξης δίδεται από τον δικαστικό συμπαραστάτη, εφόσον αυτός έχει ορισθεί. Αν δεν υπάρχει δικαστικός συμπαραστάτης, η συναίνεση δίδεται από τους οικείους του ασθενή. Σε κάθε περίπτωση, ο ιατρός πρέπει να προσπαθήσει να εξασφαλίσει την εκούσια συμμετοχή, σύμπραξη και συνεργασία του ασθενή, και ιδίως εκείνου του ασθενή που κατανοεί την κατάσταση της υγείας του, το περιεχόμενο της ιατρικής πράξης, τους κινδύνους, τις συνέπειες και τα αποτελέσματα της πράξης αυτής.
γ) Η συναίνεση να μην είναι αποτέλεσμα πλάνης, απάτης ή απειλής και να μην έρχεται σε σύγκρουση με τα χρηστά ήθη.
δ) Η συναίνεση να καλύπτει πλήρως την ιατρική πράξη και κατά το συγκεκριμένο περιεχόμενό της και κατά το χρόνο της εκτέλεσής της».
Από την παράθεση των παραπάνω νομικών διατάξεων προκύπτει ότι η αρχή της ελεύθερης συναίνεσης του ασθενούς ανάγεται σε κομβικό και καθοριστικό σημείο για την διενέργεια κάθε ιατρικής πράξης, επομένως και του τεστ για την ανίχνευση του κορωνοϊού SARS–CoV-2.
Επίσης, εκ των ως άνω διατάξεων καθίσταται σαφές ότι η συναίνεση που χορηγείται για να είναι έγκυρη, πρέπει να είναι απαλλαγμένη από κάθε εξωτερική πίεση, απειλή ή ψυχικό εξαναγκασμό.
Υπό τις διαγραφόμενες όμως κοινωνικές συνθήκες της έντονης ψυχολογικής τρομοκρατίας, της διαρκούς τηλεοπτικής προπαγάνδας και της πλύσης εγκεφάλου, της παραπληροφόρησης καθώς και της έλλειψης αντικειμενικής και πολυφωνικής ενημέρωσης, εν σχέσει προς την αξιοπιστία ή μη των covid tests, του εκφοβισμού των πολιτών με τον κοινωνικό στιγματισμό και αποκλεισμό τους από την κοινωνικοοικονομική ζωή, στην περίπτωση που αρνηθούν να υποβληθούν σε τεστ ανίχνευσης του κορωνοϊού, υπονομεύεται η προσπάθεια για την πλήρη, σαφή, κατανοητή και αντικειμενική ενημέρωση των ανθρώπων αναφορικά με τα οφέλη των covid tests στην επιδημιολογική έρευνα, με συνέπεια η συναίνεση των πολιτών να πάσχει ακυρότητος, αφού δύναται να χαρακτηρισθεί ως προϊόν ψυχικού εξαναγκασμού, εσκεμμένης παραπλάνησης και υποκρυπτόμενης απειλής.
Συνεπώς βάσιμα και δικαιολογημένα υποστηρίζω ότι η άσκηση συνεχούς ψυχολογικής πίεσης, ο διαρκής εργασιακός εκφοβισμός και η συστηματική καλλιέργεια κλίματος ανασφάλειας αποσκοπούν στην κάμψη και εν τέλει στην εξουδετέρωση της ελεύθερης βούλησης του ανθρώπου και στην ισοπέδωση των προσωπικών του αντιστάσεων, ώστε να υποβάλλεται σε μία σταθερά επαναλαμβανόμενη διαδικασία ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2, χωρίς την συναίνεσή του και ενάντια στην θέλησή του.
Ως εκ τούτου η συστηματική και μεθοδευμένη παραβίαση της νομοθετικώς κατοχυρωμένης και δεσπόζουσας στον χώρο της ιατρικής επιστήμης, καθώς και στον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας, αρχής της ελεύθερης συναίνεσης του ασθενούς πριν από την διενέργεια οποιασδήποτε ιατρικής πράξης, με βρίσκει απολύτως αντίθετο/αντίθετη και διαχωρίζω την θέση μου, δηλώνοντας με παρρησία προς κάθε αρμόδια Αρχή ότι αρνούμαι να υποβληθώ σε τεστ ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2, η οποία μαζικοποιεί και αποπροσωποποιεί τον άνθρωπο, προσβάλλει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και καταργεί την ελεύθερη βούλησή του.
Σύμφωνα με το άρθρο 1 παραγράφος1 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (Ν. 3418/28-11-2005), ως ιατρική πράξη ορίζεται «εκείνη που έχει ως σκοπό τη με οποιαδήποτε επιστημονική μέθοδο πρόληψη, διάγνωση, θεραπεία και αποκατάσταση της υγείας του ανθρώπου».
Επομένως η υποχρεωτική υποβολή ενός προσώπου σε τεστ ανίχνευσης του κορωνοϊού SARS–CoV-2, ως προληπτική ιατρική πράξη, για την αντιμετώπιση της ασθένειας COVID-19, συνιστά σαφώς βιοϊατρική παρέμβαση για την οποία επιβάλλεται να ζητηθεί η ρητή και ανεπιφύλακτη συναίνεση του εξεταζομένου προσώπου. Τούτο εδράζεται σαφώς στην διάταξη του άρθρου 12 § 1 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (Ν. 3418/2005) όπου ορίζεται ότι: «Ο ιατρός δεν επιτρέπεται να προβεί στην εκτέλεση οποιασδήποτε ιατρικής πράξης χωρίς την προηγούμενη συναίνεση του ασθενούς».
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 338 του Ν. 4512/2018, ορίζεται ότι «οποιαδήποτε απόφαση αντίθετη με τις διατάξεις του N. 3418/2005 είναι άκυρη. Αν στη λήψη των αποφάσεων αυτών έχουν συμμετάσχει ιατροί, υπέχουν πειθαρχικές ευθύνες».
5) Στον χώρο της ιατρικής επιστήμης κυριαρχεί ως υπέρτατη αρχή το αδιαπραγμάτευτο και πανανθρώπινο αξίωμα σύμφωνα με το οποίο «η βούληση του ασθενούς είναι ο υπέρτατος νόμος» («voluntas aegroti suprema lex») που ως ηθική επιταγή διαχρονικής αξίας και σπουδαιότητας χαρακτηρίζει το σύνολο των ιατρικών πράξεων και καθορίζει τα θεμιτά όρια της ιατρικής παρέμβασης στην ζωή και στην υγεία του ανθρώπου.
Τα ανθρώπινα δικαιώματα του ασθενούς διαμορφώθηκαν σε αποδεκτούς κανόνες από τα σύγχρονα κράτη στην διακήρυξη της Λισσαβώνας που εκδόθηκε από την Παγκόσμια Ιατρική Ένωση.
Στην διακήρυξη ορίζεται ότι ο ασθενής, αφού ενημερωθεί για την κατάσταση της υγείας του, έχει το δικαίωμα να συμφωνήσει με την θεραπεία που του προτείνεται ή να διαφωνήσει με αυτήν και να μην την αποδεχθεί και ως εκ τούτου κατοχυρώνεται ρητώς το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης του ασθενούς, ως απόρροια της ανθρώπινης υποστάσεώς του, σύμφωνα με το οποίο μπορεί να αποφασίζει ο ίδιος αποκλειστικά για την υγεία του.
Σύμφωνα με τον Κώδικα της Νυρεμβέργης που περιλαμβάνει ένα σύνολο αρχών και κανόνων ηθικής ιατρικής δεοντολογίας (μεταξύ των οποίων την αρχή της ενημερωμένης συναίνεσης του ασθενούς, την απουσία εξαναγκασμού), αναγνωρίζεται ρητά ως πρώτος κανόνας, ότι «η εθελοντική ενημερωμένη συναίνεση του ανθρώπινου υποκειμένου είναι απολύτως ουσιώδης» («Τhe voluntary informed consent of the Human Subject is absolutely essential») που έχει γίνει σήμερα παγκοσμίως αποδεκτός και έχει ενσωματωθεί και στο άρθρο 7 του Διεθνούς Συμφώνου των Ηνωμένων Εθνών για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα («Ειδικότερα, απαγορεύεται η υποβολή προσώπου, χωρίς την ελεύθερη συγκατάθεσή του σε ιατρικό ή επιστημονικό πείραμα») και έχει κυρωθεί από την Ελληνική Πολιτεία με τον νόμο 2462/1997, σύμφωνα με την διαδικασία του άρθρου 28 παρ. 1 του Συντάγματος και έχει αποκτήσει υπερνομοθετική ισχύ.
Συμπερασματικώς κάθε κρατική επιδίωξη για την άμεση ή έμμεση επιβολή του υποχρεωτικού εξαναγκασμού σε διαγνωστικά τεστ ή σε εμβολιασμό για την αντιμετώπιση της ασθένειας που προκαλεί ο κορωνοϊός SARS–CoV-2, κείται προδήλως εκτός του νομικού μας πολιτισμού και παραβιάζει απροκάλυπτα τις αρχές και το πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Δικαίου, της Ιατρικής Δεοντολογίας, των Διεθνών Συμβάσεων και Συμφώνων, του Κώδικα της Νυρεμβέργης η οποία πρέπει να αποδοκιμασθεί και να αποκρουστεί σύσσωμα από όλους τους ελεύθερα σκεπτόμενους πολίτες του κόσμου, ως απάνθρωπη μεταχείριση και ψυχικός βασανισμός του ανθρωπίνου προσώπου από τους παγκόσμιους τρομολάγνους πολιτικοϋγειονομικούς διαχειριστές της πανδημίας.
Συνεπώς για τους ως άνω λόγους και αιτίες και για όσους άλλους επιφυλάσσομαι να εκθέσω στο μέλλον, Σας ΔΗΛΩΝΩ ρητώς, ότι ΔΕΝ ΣΥΝΑΙΝΩ και αρνούμαι να υποβληθώ σε τεστ ανίχνευσης κορωνοϊού SARS–CoV-2 για την αντιμετώπιση της ασθένειας COVID-19.
(Τόπος)………………… ………..-……-2021Ο Δηλών/Η Δηλούσα.
Δικαστικές αποφάσεις
Ελληνικής και Ευρωπαϊκής Δικαιοσύνης :
Δεν υπάρχει υποχρεωτικότητα για Τεστ
Η «κυβέρνηση» και οι εμπαθείς και αμαθείς «υπουργοί» και τα «ταγκαλάκια» τους, συνεχίζουν να παρανομούν καταπατώντας το Σύνταγμα της Ελλάδος, τις Διεθνείς συνθήκες, την Ελληνική νομολογία, και τις αποφάσεις που έχουν εκδώσει και αποτελούν Δεδικασμένο, το Δικαστήριο της Χάγης και το Πρωτοδικείο Σερρών, κατά της υποχρεωτικής υποβολής των test ανίχνευσης Covid-19.
1ον:
Σύμφωνα με το Άρθρο 338 του Ν.4512/2018 ΦΕΚ 5/Α/17-1-2018 που λέει ότι:
Οποιαδήποτε απόφαση είναι αντίθετη με τις διατάξεις του Ν.3418/2005 ΦΕΚ 287/Α/28-11-2005, (Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας) είναι Α Κ Υ Ρ Η.
Άρα την διάταξη του άρθρου 96 του Ν.4790/2021 ΦΕΚ 48/Α/31-03-2021, περί Υποχρεωτικής υποβολής σε διαγνωστικό έλεγχο νόσησης από τον κορωναϊό COVID-19, ……..
”ως προϋπόθεση συμμετοχής των μαθητών, φοιτητών, σπουδαστών και καταρτιζόμενων στην εκπαιδευτική διαδικασία, όπου αυτή διενεργείται δια ζώσης, η προηγούμενη διαπίστωση, μετά από διαγνωστικό έλεγχο νόσησης από τον κορωνοϊό COVID-19, ότι οι ανωτέρω δεν έχουν βρεθεί θετικοί σε δοκιμασία διαγνωστικού ελέγχου.”
Βάσει του άρθρου 338 του Ν.4512/2018 είναι Α Κ Υ Ρ Η !!!
2ον:
Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 16 του Συντάγματος των Ελλήνων δεν υπάρχει καμία προϋπόθεση για την δημόσια και δωρεάν παιδεία. 3ον:
Στην σύμβαση του Oviedo 1997 (Υπερσυνταγματική – νόμος 2619/1998)
στο Άρθρο 2 & το Άρθρο 5, προβλέπεται ότι:
ΔΕΝ μπορεί να επιβληθεί καμία ιατρική πράξη με την δικαιολογία του κοινωνικού συμφέροντος χωρίς να υπάρχει πλήρης και λεπτομερής ενημέρωση και κυρίως ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ του Ανθρώπου.
Η επιβολή χρήσης μάσκας, τεστ, εμβολίου, κλπ αποτελούν ΙΑΤΡΙΚΗ ΠΡΑΞΗ σύμφωνα με τον Ν.3418/2005.
ΑΡΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΤΑ ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΜΑΣ!!!
Η παραπάνω σύμβαση και όλοι οι νόμοι που αποτελούν εφαρμογή του Διεθνούς Δικαίου και των Διεθνών Συμβάσεων υπερισχύουν από τους άλλους νόμους, διατάξεις, ΚΥΑ, αποφάσεις κλπ και συνεπώς καθιστούν κάθε τι αντίθετο προς αυτές ΑΚΥΡΟ και ΠΑΡΑΝΟΜΟ.
4ον:
ΤΑ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΑ!!!
Α) Το Δικαστήριο της Χάγης
Α) Το Δικαστήριο της Χάγης
με την ιστορική του απόφαση C/09/6049631 KG ZA 20-1256 της 31ης Δεκεμβρίου 2020,
όπως βλέπεται και στο έγγραφο του Δικαστηρίου της Χάγης, στην υπόθεση του Ολλανδού δικηγόρου Jeroen Poels με τον καθολικό χαρακτήρα που αυτή έχει σχετικά με την υποχρεωτικότητα των ιατρικών πράξεων και την έλλειψη της ΣΥΝΑΙΝΕΣΗΣ εκ μέρους των πολιτών, επέτρεψε στους Ολλανδούς Πολίτες να επιστρέψουν στην πατρίδα τους ΧΩΡΙΣ την διενέργεια του «υποχρεωτικού» rapid test!!!
Β) Το Πρωτοδικείο Σερρών με την ιστορική του απόφαση 11/2021 της 5ης Ιανουαρίου 2021,
δείτε την απόφαση του δικαστηρίου της Χάγης εδώ
Β) Το Πρωτοδικείο Σερρών με την ιστορική του απόφαση 11/2021 της 5ης Ιανουαρίου 2021,
όπως βλέπεται και στο έγγραφο του Πρωτοδικείου Σερρών, που αποτελεί ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ για την Ελλάδα, οι τότε κατηγορούμενοι, που είχαν Aρνηθεί να υποβληθούν σε rapid test,
Υπενθυμίζουμε την υπόθεση αφού και η παραμικρή λεπτομέρεια έχει την σημασία της:
Ένας πατέρας, Νικόλαος Ζέρβας, με τα δύο ενήλικα παιδιά του, Θεοχάρη Ζέρβα και Ευανθία Ζέρβα, ερχόμενοι από την Βουλγαρία συνελήφθησαν στον συνοριακό σταθμό του Προμαχώνα Σερρών επειδή κατά την είσοδό τους στο Ελληνικό έδαφος αρνήθηκαν να υποβληθούν σε rapid test, όπως είχαν δικαίωμα βάσει του Ελληνικού Συντάγματος και των Διεθνών Συμβάσεων.
Το περιστατικό σημειώθηκε το βράδυ της Δευτέρας 18 Ιανουαρίου 2021.
Οι Έλληνες πολίτες συνελήφθησαν παρανόμως, και σε βάρος τους σχηματίστηκε δικογραφία για απείθεια και παραβίαση των μέτρων για την αποφυγή διασποράς του κοροναϊού.
Και στα τρία μέλη της οικογένειας επιβλήθηκε πρόστιμο €5000,00 στον κάθε ένα, δηλαδή €15000,00 υπέρογκο, δυσβάστακτο και παράλογο πρόστιμο στην τριμελή οικογένεια!!!
Η παράνοια της αστυνομοκρατίας και του κράτους εξουσιαστή και τυράννου των Ελλήνων Πολιτών!!!
Συντάχθηκε Δικογραφία για απείθεια και παραβίαση των μέτρων για την αποφυγή διασποράς του κοροναϊού και τους έστειλαν στο Δικαστήριο… με Αυτόφωρη Διαδικασία… δόθηκε όμως αναβολή για προετοιμασία και η υπόθεση εκδικάστηκε στις 05/02/21 από το Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Σερρών.
Η απόφαση όμως, βγήκε Αθωωτική και για τρία μέλη της οικογένειας!!!
Επίσης και για του τρεις, ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ το ΠΑΡΑΛΟΓΟ πρόστιμο των €15000,00!!!
Πάλι για τον ίδιο λόγο όπως και με την οικογένεια του Ολλανδού δικηγόρου:
Την ΕΛΛΕΙΨΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗΣ!!!
Επίσης όλος ο «κυβερνητικός» θίασος αγνοεί επίσης ότι:
Γ) Στο Βέλγιο: Το πρωτοδικείο των Βρυξελλών
διέταξε στις 31 Μαρτίου 2021 το Βελγικό κράτος να επανεξετάσει το νομικό πλαίσιο των μέτρων που έλαβε κατά της υποτιθέμενης «πανδημίας» του Covid-19 εντός 30 ημερών, έπειτα από προσφυγή της Ένωσης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (LDH) που είχε καταθέσει στα τέλη Φεβρουαρίου αίτηση για ασφαλιστικά μέτρα αμφισβητώντας τη νομιμότητα της διαχείρισης της υγειονομικής κρίσης μέσω υπουργικών διαταγμάτων. Σκοπός της ενέργειάς της ήταν να διεξαχθεί συζήτηση στο Κοινοβούλιο.
Το Βελγικό κράτος διατάχθηκε από το δικαστήριο να “θέσει τέρμα στην κατάσταση προφανούς παρανομίας που απορρέει από τα περιοριστικά των ελευθεριών και των θεμελιωδών δικαιωμάτων μέτρα”.
Το δικαστήριο των Βρυξελλών έδωσε προθεσμία 30 ημερών στο Βελγικό κράτος προκειμένου να συμμορφωθεί με την απόφασή του, υπό την απειλή χρηματικών προστίμων €5000,00 για κάθε ημέρα καθυστέρησης.
Δ) Στην Γαλλία: Το δικαστήριο του Στρασβούργου,
έκρινε ότι η γενική υποχρεωτική μασκοφορία αποτελεί «προσβολή κατά της ελευθερίας»..
Η γαλλική δικαιοσύνη ανακάλεσε, ανέστειλε κατ΄ουσίαν την Τετάρτη 2 Σεπτεμβρίου 2020, ένα διάταγμα που επέβαλε την γενικευμένη χρήση της μάσκας σε δεκατρείς πόλεις των περιφερειών
Bas-Rhin, στην Alsace, χαρακτηρίζοντάς την ως «προσβολή κατά της προσωπικής ελευθερίας».
Στην εντολή του, το διοικητικό δικαστήριο του Στρασβούργου αφήνει στη νομαρχία μέχρι τη “Δευτέρα 7 Σεπτεμβρίου στις 12 το μεσημέρι” το περιθώριο για να εκδώσει νέο διάταγμα σχετικά με τη χρήση μάσκας στο Στρασβούργο και στις 12 άλλες κύριες πόλεις του Διαμερίσματος .
Μια τέτοια διάταξη «υπονομεύει την ελεύθερη διακίνηση και κυκλοφορία και την προσωπική ελευθερία των ανθρώπων που καλούνται να μετακινούνται» στους οικείους δήμους, επεσήμανε το δικαστήριο.
Η γαλλική δικαιοσύνη ανακάλεσε, ανέστειλε κατ΄ουσίαν την Τετάρτη 2 Σεπτεμβρίου 2020, ένα διάταγμα που επέβαλε την γενικευμένη χρήση της μάσκας σε δεκατρείς πόλεις των περιφερειών
Bas-Rhin, στην Alsace, χαρακτηρίζοντάς την ως «προσβολή κατά της προσωπικής ελευθερίας».
Στην εντολή του, το διοικητικό δικαστήριο του Στρασβούργου αφήνει στη νομαρχία μέχρι τη “Δευτέρα 7 Σεπτεμβρίου στις 12 το μεσημέρι” το περιθώριο για να εκδώσει νέο διάταγμα σχετικά με τη χρήση μάσκας στο Στρασβούργο και στις 12 άλλες κύριες πόλεις του Διαμερίσματος .
Μια τέτοια διάταξη «υπονομεύει την ελεύθερη διακίνηση και κυκλοφορία και την προσωπική ελευθερία των ανθρώπων που καλούνται να μετακινούνται» στους οικείους δήμους, επεσήμανε το δικαστήριο.
«Είναι μια νίκη και ικανοποίηση, είναι ακριβώς αυτό που αιτηθήκαμε» την Τρίτη κατά την ακρόαση, είπε στο AFP η Me Marc Jantkowiak, η δικηγόρος των δύο αιτούντων, του ψυχολόγου Vincent Feireisen και του γιατρού Christian Chartier.
Σύμφωνα με την δικηγόρο, αυτή η νομολογία του Στρασβούργου θα μπορούσε «προφανώς να χρησιμοποιηθεί και αλλού στη Γαλλία» από «άτομα που επιθυμούν να αμφισβητήσουν διατάγματα» που απαιτούν τη χρήση μάσκας.
Κωνσταντίνος Εμμ. Βαμβουκάκης, Ρέθυμνο, 10 Απριλίου 2021, (πηγή)
Ε) Στα δεδικασμένα περιλαμβάνεται και η περίπτωση της Γερμανίας (όπως διαβάζουμε εδώ)
Δικαστήριο της Γερμανίας απαγόρευσε οι μαθητές να υποβάλλονται σε rapid test (self test) να φορούν μάσκες, να τηρούν αποστάσεις!-Καμπανάκι για Δεδικασμένο.
Και καθώς οι Έλληνες μαθητές μαζικά υποβάλλονται σε rapid test επονομαζόμενα κι ως Self tests στις 8 Απριλίου 2021, το Οικογενειακό Δικαστήριο της Βαϊμάρης έκρινε σε επείγουσα διαδικασία ότι δύο σχολεία της Βαϊμάρης απαγορεύεται με άμεσο αποτέλεσμα να απαιτούν από τους μαθητές να φορούν όλα τα είδη καλύμματα στόματος και μύτης (ειδικά μάσκες κατάλληλες όπως μάσκες FFP2) να διατηρούν AHA μίνιμουμ αποστάσεις και / ή να συμμετέχουν σε rapid tests για SARS-CoV-2.
Ταυτόχρονα, το δικαστήριο έκρινε ότι η διδασκαλία στην τάξη πρέπει να διατηρηθεί (απόφαση πλήρους κειμένου, συμπεριλαμβανομένων τριών εκθέσεων εμπειρογνωμόνων).
Το δικαστήριο στην απόφασή του αναφέρει επικαλείται το δικαίωμα στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και στη φυσική ακεραιότητα του άρθρου 2 του βασικού νόμου, καθώς και στο άρθρο 6 του βασικού νόμου για το δικαίωμα στην εκπαίδευση.
Κρίνει ότι τα προαναφερθέντα μέτρα παραβιάζουν πολλά δικαιώματα των παιδιών και των γονέων τους σύμφωνα με το νόμο, το σύνταγμα και τις διεθνείς συμβάσεις.(σσ. στην Ελλάδα δεν παραβιάζουν τ΄αντίστοιχα;) Προκαλούν σημαντική αναστάτωση / ζημία που δεν αντισταθμίζεται από κανένα ευδιάκριτο όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτα μέρη.
Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι:
Ο εξαναγκασμός των μαθητών να φορούν μάσκες και να διατηρούν την απόσταση μεταξύ τους και άλλους βλάπτει τα παιδιά σωματικά, ψυχολογικά, εκπαιδευτικά και στην ψυχοκοινωνική τους ανάπτυξη, περισσότερο από ένα οριακό όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτους.
Στηρίχθηκε σε εκθέσεις εμπειρογνωμόνων: γιατρoύ της υγιεινής Καθ. Dr. med Ines Kappstein, ψυχολόγου Δρ Christof Kuhbandner και βιολόγου Καθ. Δρ rer. biol. Χμμ. Ο Ulrike Kämmerer.
ΣΤ) Εφετείο στην Πορτογαλία έχει αποφανθεί ότι η διαδικασία PCR δεν είναι αξιόπιστη δοκιμασία για το Sars-Cov-2, και ως εκ τούτου οποιαδήποτε επιβεβλημένη καραντίνα με βάση αυτά τα αποτελέσματα των δοκιμών είναι παράνομη.
ΣΤ) Εφετείο στην Πορτογαλία έχει αποφανθεί ότι η διαδικασία PCR δεν είναι αξιόπιστη δοκιμασία για το Sars-Cov-2, και ως εκ τούτου οποιαδήποτε επιβεβλημένη καραντίνα με βάση αυτά τα αποτελέσματα των δοκιμών είναι παράνομη.
Περαιτέρω, η απόφαση έδειξε ότι κάθε αναγκαστική καραντίνα που εφαρμόζεται σε υγιείς ανθρώπους θα μπορούσε να αποτελεί παραβίαση του θεμελιώδους δικαιώματος στην ελευθερία.
Το πιο σημαντικό, οι δικαστές έκριναν ότι ένα μόνο θετικό τεστ PCR δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αποτελεσματική διάγνωση μόλυνσης.
Οι ιδιαιτερότητες της υπόθεσης αφορούν τέσσερις τουρίστες που εισέρχονται στη χώρα από τη Γερμανία – όλοι τους είναι ανώνυμοι στο αντίγραφο της υπόθεσης – οι οποίοι τέθηκαν σε καραντίνα από την περιφερειακή υγειονομική αρχή. Από τους τέσσερις μόνον ένας είχε δοκιμαστεί θετικός για τον ιό, ενώ οι άλλοι τρεις θεωρήθηκαν απλώς «υψηλού κινδύνου μόλυνσης» με βάση την εγγύτητα με το θετικό άτομο. Και οι τέσσερις τις προηγούμενες 72 ώρες είχαν αρνητικά τεστ για τον ιό πριν αναχωρήσουν από τη Γερμανία.
Στην απόφασή τους, οι δικαστίνες Margarida Ramos de Almeida και Ana Paramés αναφέρθηκαν σε αρκετές επιστημονικές μελέτες. Πιο συγκεκριμένα, αυτή η μελέτη των Jaafar et al., η οποία διαπίστωσε ότι – όταν εκτελούνται δοκιμές PCR με 35 κύκλους ή περισσότερους – η ακρίβεια μειώθηκε στο 3%, που σημαίνει ότι έως το 97% των θετικών αποτελεσμάτων θα μπορούσε να είναι ψευδώς θετικά.
Η απόφαση συνεχίζει στο συμπέρασμα ότι, με βάση την επιστήμη που διαβάζουν, κάθε τεστ PCR που χρησιμοποιεί πάνω από 25 κύκλους είναι εντελώς αναξιόπιστο. Οι κυβερνήσεις και τα ιδιωτικά εργαστήρια τηρούν σιγή ιχθύος σχετικά με τον ακριβή αριθμό κύκλων που εκτελούν κατά το PCR τεστ, αλλά είναι γνωστό ότι αυτός μερικές φορές αγγίζει το 45. Ακόμα και ο επικεφαλής της τρομολαγνείας Anthony Fauci έχει δηλώσει δημοσίως ότι καθετί πάνω από το 35 είναι εντελώς άχρηστο.
Οι ιδιαιτερότητες της υπόθεσης αφορούν τέσσερις τουρίστες που εισέρχονται στη χώρα από τη Γερμανία – όλοι τους είναι ανώνυμοι στο αντίγραφο της υπόθεσης – οι οποίοι τέθηκαν σε καραντίνα από την περιφερειακή υγειονομική αρχή. Από τους τέσσερις μόνον ένας είχε δοκιμαστεί θετικός για τον ιό, ενώ οι άλλοι τρεις θεωρήθηκαν απλώς «υψηλού κινδύνου μόλυνσης» με βάση την εγγύτητα με το θετικό άτομο. Και οι τέσσερις τις προηγούμενες 72 ώρες είχαν αρνητικά τεστ για τον ιό πριν αναχωρήσουν από τη Γερμανία.
Στην απόφασή τους, οι δικαστίνες Margarida Ramos de Almeida και Ana Paramés αναφέρθηκαν σε αρκετές επιστημονικές μελέτες. Πιο συγκεκριμένα, αυτή η μελέτη των Jaafar et al., η οποία διαπίστωσε ότι – όταν εκτελούνται δοκιμές PCR με 35 κύκλους ή περισσότερους – η ακρίβεια μειώθηκε στο 3%, που σημαίνει ότι έως το 97% των θετικών αποτελεσμάτων θα μπορούσε να είναι ψευδώς θετικά.
Η απόφαση συνεχίζει στο συμπέρασμα ότι, με βάση την επιστήμη που διαβάζουν, κάθε τεστ PCR που χρησιμοποιεί πάνω από 25 κύκλους είναι εντελώς αναξιόπιστο. Οι κυβερνήσεις και τα ιδιωτικά εργαστήρια τηρούν σιγή ιχθύος σχετικά με τον ακριβή αριθμό κύκλων που εκτελούν κατά το PCR τεστ, αλλά είναι γνωστό ότι αυτός μερικές φορές αγγίζει το 45. Ακόμα και ο επικεφαλής της τρομολαγνείας Anthony Fauci έχει δηλώσει δημοσίως ότι καθετί πάνω από το 35 είναι εντελώς άχρηστο.
Μπορείτε να διαβάσετε ολόκληρη την απόφαση του πορτογαλικού δικαστηρίου (http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/79d6ba338dcbe5e28025861f003e7b30),
ενώ υπάρχει επίσης αναφορά εδώ (https://greatgameindia.com/portuguese-court-pcr-tests-unreliable/), αλλά και ένας Πορτογάλος καθηγητής έστειλε ένα μεγάλο email σχετικά με την υπόθεση στους Lockdown Skeptics (https://lockdownsceptics.org/2020/11/16/latest-news-195/#portuguese-appeals-court-deems-pcr-tests-unreliable).
(https://off-guardian.org/2020/11/20/portuguese-court-rules-pcr-tests-unreliable-quarantines-unlawful/)
ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ
ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΑΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
από αστυνομικούς και κρατικούς υπαλλήλους
ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ
κατεβάστε το 9σέλιδο έντυπο δικαιωμάτων σας από εδώ:
Μπορείτε να αξιοποιήσετε ότι κρίνετε σκόπιμο από την παραπάνω γραπτή νομική επιχειρηματολογία,
σε περίπτωση κάποιας προσφυγής σε δικαστήριο ή εκδίκασης σχετικής υπόθεσης
(πχ πρόστιμα, αυτόφωρο κλπ):
Κατεβάστε την από εδώ (9 σελίδες)
Αντίστοιχο 12σέλιδο έντυπο
«Εγκλήματα κατά των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
από εκπαιδευτικούς»:
κατεβάστε το από εδώ.
το οποίο επίσης μπορείτε να καταθέσετε μαζί με την Δήλωσή σας στο σχολείο.
********
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΜΑΣ ΘΑ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕΤΑΙ ΔΙΑΡΚΩΣ.
Προβήκαμε στην ανάρτησή μας αυτή γιατί
Κάθε Έλληνας ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ να γνωρίζει τα δικαιώματά του
όπως αυτά απορρέουν από το Ελληνικό Σύνταγμα,
τις Διεθνείς Συμβάσεις
και τις αντίστοιχες αποφάσεις Δικαστηρίων.
Το τι θα επιλέξει να κάνει και πως θα κινηθεί κάθε γονέας, εκπαιδευτικός, εργαζόμενος,
είναι φυσικά απόφαση αποκλειστικά του ιδίου.
Οποιοεσδήποτε συστάσεις κάναμε, πχ στον τρόπο πρωτοκόλλησης εγγράφου, ή παραλαβή ακριβές φωτοαντιγράφου είχαν καθαρά διαδικαστικό χαρακτήρα και δεν αφορούν την ίδια την πράξη της υποβολής «Δήλωσης» ή κάθε άλλης δυνατότητας μέσω της δικαστικής οδού.
Φυσικά σεβόμαστε την κρίση και την ελευθερία καθενός.
Απλά μπήκαμε στον κόπο να συγκεντρώσουμε ότι είδαμε να κυκλοφορεί χωρίς να αξιολογήσουμε ούτε πρόσωπα ούτε τις ίδιες τις Δηλώσεις.
Εξ άλλου λίγο πολύ τα περισσότερα επαναλαμβάνονται στις περισσότερες από αυτές, σε άλλες σύντομα και σε άλλες εκτενώς.
ΑΝ ΕΧΕΤΕ ΚΑΤΙ ΧΡΗΣΙΜΟ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΟΥΜΕ, επικοινωνήστε στο
ierosloxos12@gmail.com
Ιερός Λόχος 2012
